ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27582/2018

г. Самара

11 февраля 2025 года

11АП-976/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ППК «Фонд развития территорий» - с использованием системы веб-конференции представитель ФИО1  по доверенности 08-3/138 от 30.07.2024;

от АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности 18.10.2023;

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года о включении требования ППК «Фонд развития территорий» в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-27582/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 г. в отношении ФИО2, ИНН: 

<

***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 54 309 868,39 руб. Кроме того, кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИК Недвижимость», Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 г. ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов удовлетворено. Заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено. Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ППК «Фонд развития территорий» в общем размере 54 309 868,39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ППК «Фонд развития территорий».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2024  года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 19 марта  2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционной жалобы произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 04 апреля 2024  года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 07 мая 2024  года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года (резолютивная часть 07 мая 2024 года) приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года возобновлено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 15 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Бессмертной О.А.  на судью Мальцева Н.А., судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А.После замены судей рассмотрение апелляционной  жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 19 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Бессмертную О.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 17 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Попову Г.О. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 ноября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено 19 декабря 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 января 2025 года представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу ФИО2 поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Публичной-правовой компании «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – кредитор, Фонд) о включении в реестр требований кредиторов должника указывает на следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществляет выплату возмещения гражданам - участникам строительства за счет имущества Фонда, источники формирования которого предусмотрены Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ имущество Фонда может использоваться на выплату возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно, Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Как указывает кредитор, приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.05.2022 по уголовному делу № 1-5/2022 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Потерпевшими по данному уголовному делу, в том числе, признаны: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65.

Фондом осуществлено восстановление нарушенных неправомерными действиями ФИО2 прав указанных граждан-участников долевого строительства за счет собственных средств в размере 54 309 868,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По мнению Фонда, полным возмещением причинённых дольщикам убытков может выступать, в том числе и денежное возмещение, что и производится Фондом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор считает, что сумма выплат дольщикам компенсации является убытками причиненными Фонду вследствие действий (бездействия) ФИО2

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Фондом требования пришёл к выводу о том, что причинно-следственная связь явствует из природы правового отношения, обязанности фонда возместить вред, причиненный преступными действиями обманутым дольщикам.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размера убытков, следственно-причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из разъяснений данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 г. по делу № А55-23794/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего передаче прав и обязательств.

Переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права на земельный участок площадью 5 982 кв.м. с кадастровым номером 63:22:1202003:2773, предназначенный для многоквартирной жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поседение Выселки, жилой массив «Березовка», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирный 2-х секционный жилой дом поз. 1Д) прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с целью исполнения обязательств ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость», ИНН 

<

***> перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела А55- 23794/2016 по указанному объекту строительства.

Переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» по передаче жилых помещений на общую сумму 63 014 999,31 руб. в состав которых входят требования в отношении 18 участников строительства на общую сумму 20 812 124,31 руб. и требования Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на общую сумму 42 202 875 руб. согласно реестру требований о передаче жилых помещений (реестру требований участников строительства) в части объекта незавершенного строительства: многоквартирный 2-х секционный лапой дом поз. 1Д, включенных в третью очередь удовлетворения (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права требования ООО «ИК «Недвижимость» по исполнению следующих обязательств:

- право требования к ФИО66 оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве 27.08.2015 № 09 2015-1ДЗ7 в размере 888 926, 44 руб.;

- право требования к ФИО67 оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2016 № 59/2016-1Д46 составляет 460 949,25 руб.

Переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков»

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объекта незавершенного строительства и земельного участка, в порядке подп. 5 п. 3 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:

- вся имеющуюся исполнительную градостроительную, исходно-разрешительную, проектно-сметную документацию, необходимую для строительства, в том числе но не ограничиваясь: градостроительные планы земельных участков, проектную документацию, схемы планировочных организаций земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения), проекты организации строительства объектов капитального строительства, технические условия на присоединения к инженерным сетям и сооружениям.

В качестве одного из оснований для включения требований в реестр убытков Фонд сослался на вступивший в законную силу приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.05.2022 по уголовному делу № 1-5/2022, которым установлено, что ФИО2, являясь учредителем с размером 90% уставного капитала и руководителем ООО ИК «Недвижимость», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь лицом, правомочным в распоряжении денежными средствами и имуществом должника, в период с 01.02.2014 г. по 01.08.2016 заключил предварительные договоры купли-продажи земельных участков и домов, а также договоры долевого участия в строительстве квартир, расположенных в жилом массиве «Березовка» сельского поселения Выселки Ставропольского района Самарской области с физическими лицами и получив от них денежные средства использовал их по собственному усмотрению не исполнив взятые на себя обязательства по строительству жилых домов и квартир и их последующей передаче в собственность участников строительства.

Противоправные действия должника и факт причинения его действиями ущерба ООО ИК «Недвижимость» установлены материалами уголовного дела № 1-5-2022 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.05.2022 по уголовному делу № 1-5/2022 были удовлетворены гражданские иски 67 граждан (участников строительства) и взысканы с ФИО2 денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел по делу №А55-23794/2016 следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационных инстанций, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ИК «Недвижимость» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.05.2022 по уголовному делу № 1-5/2022 не является доказательством причинения убытков Фонду, а устанавливает ущерб, причиненный ФИО2 непосредственно обществу, а также физическим лицам в пользу которых были удовлетворении требования по гражданским искам, следовательно в рассматриваемом случае, кредитором не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и нарушением прав Фонда таким действиями, что исключает совокупность фактов для установления какого-либо ущерба.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 67 гражданами (участников строительства) в пользу которых с ФИО2, согласно приговора, были взысканы денежные средства в счёт возмещения причиненного ущерба, были уступлены Фонду права требования на взыскание данного ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 г. по делу № А55-23794/2016 приобретателю - Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве передано имущество и документация застройщика ООО ИК «Недвижимость».

Затраты Фонда, которые квалифицированы им как убытки, представляют собой расходы на реализацию проекта по строительству приобретенного дома, без учёта дохода от оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений и продажи квартир.

Согласно пункту 4 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел в отношении дела № А55-23794/2016 требований о включении в реестр требований кредиторов Фонд в период рассмотрения дела о банкротстве ООО ИК «Недвижимость» не заявлял.

Поскольку в рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие у него убытков в результате действий должника, а также причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и нарушением прав Фонда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года по делу №А55-27582/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года по делу №А55-27582/2018 отменить.

Приять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова