АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-34/2016

г. Калуга

31» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  31.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца МП "Теплоснабжение": 

представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 N5/70 (до перерыва);

от ответчика  МП города Обнинска Калужской области "УЖКХ":

представителя ФИО4, по доверенности от 04.10.2016 (до перерыва);

от третьего лица АО "ЕИРЦ Калужской области":

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" на решение  Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А23-34/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в августе и октябре 2015 года тепловой энергии в сумме 2 376 504 руб. 94 коп. и пеней в сумме 21 888 руб. 72 коп. за период с 01.10.2015 по 30.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЕИРЦ Калужской области".

Определением суда от 15.02.2016 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 12.02.2016 (т. 1, л.д. 97).

Истец просил взыскать задолженность в сумме 2 611 790 руб. 98 коп. за октябрь 2015 года и пени в сумме 73 697 руб. 32 коп. за период с 01.12.2015 по 12.02.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 (судья Акимова М.М.) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 16 841 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МП "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 в соответствующей части и принять новый судебный акт о взыскании с МП "УЖКХ" задолженности по договору энергоснабжения №957/2015 от 19.03.2015 за октябрь 2015 года в размере 2 611 790, 98 руб., пеней в размере 56 856, 02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 427 руб.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017 данная кассационная жалоба принята к производству суда, дел назначено к рассмотрению на 20.04.2017.

Определением суда от 20.04.2017, принимая во внимание положения ст. 158 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела и пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.05.2017. 

В связи с пребыванием в отпуске судьи Платова Н.В. на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда  РФ №7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), определением суда от 17.05.2017 произведена судьи Платова Н.В. на судью Толкачеву И.Ю.

В судебном заседании 17.05.2017 объявлен перерыв до 24.05.2017.

В судебное заседание 24.05.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. МП "Теплоснабжение в ходатайстве от 24.05.2017 просило провести судебное заседание в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по настоящему делу в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 957/2015, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к договору).

Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 5.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды (или ее составляющих) с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных данным договором; в качестве порядка расчетов сторонами принимается порядок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, при этом данный порядок распространяется на средства абонента, полученные от всех потребителей в качестве платы за отопление и горячую воду, а также на средства, необходимые для оплаты отопления и горячей воды, потребляемых собственно абонентом.

В п. 7.1. договора стороны определили, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением абонента.

В силу п. 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту энергии и теплоносителя производится абонентом до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 9.1 договора он вступает в силу с 01.03.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключения договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию. Так, в октябре 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 17 140 121 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 2 611 790 руб. 98 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемых решения и постановления арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что задолженность за октябрь 2015 года в размере 17 140 121 руб. 43 коп. оплачена в полном объеме на основании представленных в материалы дела платежных поручений на общую сумму 17 487 950 руб. 25 коп., в которых в назначении платежа указано "октябрь 2015 года". Переплата составила 347 828 руб. 82 коп.

Письмом от 08.02.2016 N О-16/135 ответчик обратился к истцу с просьбой зачесть указанную переплату в счет погашения задолженности за август 2015 года в сумме 189 741 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, платежи ответчика в размере 17 487 950 руб. 25 коп. подлежали отнесению на погашение задолженности за октябрь 2015 года в сумме 17 140 121 руб. 43 коп., а в остальной части - за август 2015 года в соответствии с письмом ответчика от 08.02.2016 N О-16/135.

В соответствии с пунктом 7.7 договора при осуществлении оплаты по договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, назначение платежа.

При задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему договору сумма произведенного абонентом платежа засчитывается в следующей очередности: 1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек; 2. оплата за текущий период по нежилым и жилым помещениям за коммунальные услуги в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 252; 3. погашение долгов за предыдущий период.

Довод о том, что вышеуказанное условие договора устанавливает иной порядок распределения платежей имеющих назначение платежа, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, с учетом того, что в абзаце втором пункта 7.7 договора сторонами согласован порядок распределения платежей, не имеющих назначения платежа, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонен ими как необоснованный.

Суды исходили из того, что в абзаце 1 пункта 7.7 договора указано на то, что стороны обязаны указывать в платежных документах назначение платежа, что свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на применение при расчетах платежных документов в соответствии с назначением платежа в них указанном.

Доказательств признания абонентом требуемых сумм, как предусмотрено в указанном пункте договора, суду не представлено. 

Таким образом, при распределении платежей ответчика, которые были произведены с указанием назначения платежа в платежных документах, подлежали применению положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ и договора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в соответствующей части.

Аналогичная правовая позиция по схожим фактическим обстоятельствам приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 по делу № 310-ЭС17-3387.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А23-34/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

И.Ю. Толкачева