АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36015/2022

г. Краснодар

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Рим"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Пановой 32/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Рим"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу № А53-36015/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Рим"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, контролирующий орган) об оспаривании приказа от 15.09.2022 № 1445-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее – спорный МКД) оформленного протоколом общего собрания от 09.07.2021 № 2, создано и зарегистрировано ТСЖ «Пановой 32/1».

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления ТСЖ «Пановой 32/1» издан приказ от 22.12.2021 № 2371-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, путем включения сведений об управлении ТСЖ «Пановой 32/1» с 01.01.2022 спорным МКД.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2022, протокол общего собрания собственников МКД от 09.07.2021 № 2 в части избрания и утверждения формы управления спорным МКД в форме ТСЖ признан недействительным.

На основании приказа инспекции от 25.04.2022 № 592/1-Л в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения об управлении спорным МКД с 01.05.2022 обществом.

ТСЖ «Пановой 32/1» обратилось в инспекцию с заявлением от 09.06.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, путем включения сведений об управлении ТСЖ «Пановой 32/1» спорным МКД, в связи с выбором способа управления спорным МКД на основании протокола общего собрания от 05.06.2022 № 2.

В ходе рассмотрения заявления ТСЖ «Пановой 32/1» инспекцией издан приказ от 04.08.2022 № 1196-Л о приостановлении рассмотрения заявления. 

По результатам рассмотрения заявления инспекцией издан приказ от 15.09.2022 № 1445-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области путем исключения с 01.10.2022 из реестра лицензий Ростовской области сведений об управлении спорным МКД обществом и включения сведений об управлении указанным домом ТСЖ «Пановой 32/1».

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, (далее – Порядок) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

Руководствуясь положениями Кодекса, Порядка суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.06.2022 № 2, инспекцией правомерно издан приказ об исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений об управлении спорным МКД обществом и включении сведений об управлении данным домом ТСЖ «Пановой 32/1».

Доводы общества о невозможности включения ТСЖ в реестр, ввиду признания недействительным протокола общего собрания от 09.07.2021 № 2, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку суды установили, что на момент принятия оспариваемого приказа инспекции ТСЖ было зарегистрировано надлежащим образом, а также имелся протокол голосования от 05.06.2022 № 2.

Проверив наличие у инспекции оснований для издания спорного приказа, судебные инстанции установили, что правовые препятствия для включения ТСЖ в реестр у инспекции отсутствовали. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа инспекции. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу № А53-36015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Л.Н. Воловик