АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5842/2018

24 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 953 274,47 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее - ЗАО «Спецтеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (далее - АО «Омтранснефтепродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 932 510 руб. 00 коп. стоимости восстановления дюкера водоразбора в 

<

...> 764 руб. 47 коп. расходов на обследование дюкера водоразбора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2018; протокольным определением суда от 29.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.07.2018; определениями от 12.07.2018, 09.08.2018, 06.09.2018, 02.10.2018, 01.11.2018, 27.11.2018, 27.12.2018 рассмотрение дела отложено на 17.01.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и письменных пояснениях, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, ЗАО «Спецтеплосервис» использует водный объект – р.Обь для забора (изъятия) водных ресурсов поверхностного слоя водного объекта на хозяйственно – бытовые и питьевые нужды ЗАО «Спецтеплосервис» и поселка Аксарка на основании договора водопользования от 15.04.2014 №89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2014-02129/00. Изъятие водных ресурсов производится через сооружение водозабора в с. Аксарка, которое передано Истцу па основании договора аренды муниципального имущества №18 от 10.04.2015, заключенное с управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктах, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 1.4. Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4 1110-02), утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 г. №10, на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны (ЗСО). Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.11 10-02 определяет, что ЗСО организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводного канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Ссылаясь на означенные положения статьи 18 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.4., 1.5 Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4 1110-02), утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 г. №10, в соответствии с которыми, в каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятии, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, ЗАО «Спецтеплосервис» разработан проект зон санитарной охраны для поверхностного водного объекта - р. Обь для забора (изъятия) водных ресурсов на хозяйственно-бытовые и питьевые нужды ЗАО «Спецтеплосервис» и поселка Аксарка.

На данный проект получено эпидемиологическое заключение №89.01.06.000.Т.000166.04.11 от 29.04.2011, выданное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО.

СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрены специальные мероприятия для защиты водных объектов, находящихся в первом поясе ЗСО, а именно, акватория первого пояса буями и другими предупредительными знаками; на судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.

Первая зона санитарной охраны водозабора оборудована ЗАО «Спецтеплорсервие» в соответствии с требованиями санитарных правил, а именно, над водоприемным устройством установлен буй, имеющий защитную окраску, территория водозабора ограждена и имеет освещение, на береговой полосе имеет знак перечеркнутого якоря, означающий запрет судам становиться в на якорь в указанном месте.

По утверждению истца, в ночь на 29 сентября 2017 года нефтеналивное судно «Дунай» с баржей «Пойма-2», принадлежащие Ответчику, несмотря на наличие запрещающих знаков, несанкционированно встало па территории санитарно-защитной зоны (в первом поясе) и кинуло якорь на дюкер водоприпимающего устройства водозабора, который был обозначен буем, имеющим соответствующую окраску. Якорем был сорван буй и повреждено водопринимающее устройство, подающее воду для дальнейшей очистки и подачи воды населению из р. Об.

В дальнейшем выяснилось, что судно встало на мель. При попытке выдернуть другим судном - тягачем установлено, что судно «Дунай» зацепилось за водопринимающее устройство.

В соответствии с п. 234 Правил плавания по внутренним водным утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2002 г. №129 (далее - Правила), судам запрещается становиться на якоря, отдавать и волочить якоря, лоты, тросы, цепи в зонах подводных переходов, кабелей, трубопроводов, водозаборов и т.п., обозначенных на местности информационными знаками или на навигационной карте.

В соответствии с п. 187 Правил, на внутренних водных путях суда осуществляют стоянку у причалов, на рейдах, обозначенных на навигационных картах, атласах и/или «Указатель рейда», а также за кромкой судового хода, если это позволяет осадка характер грунта и фактические глубины с учетом возможного колебания уровня воды.

В соответствии с п. 241 Правил, суда не должны становиться на стоянку:

- на участках, обозначенных информационными запрещающими знаками.

Согласно справке, Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» здание водозабора в с. Аксарка нанесено на лоцманские карты реки Обь, откорректированные в навигацию 2017 года.

Таким образом, капитан судна обязан был знать о расположении водозабора в указанной местности, а также должен был обратить внимание на наличие запрещающих знаков на территории водозабора.

Своими действиями капитан указанного судна нарушил требования природоохранного и водного законодательства в части соблюдения специального режима в первом поясе ЗСО водозабора.

С целью определения ущерба, нанесенного водопринимающему устройству водозабора нефтеналивным судном «Дунай» с баржей «Пойма-2», Истцом был заключен договор с ГКУ «Ямалспас» на предмет обследования дюкера водозабора в с. Аксарка. 

По результатам обследования дюкера водолазной группой выявлено его повреждение, а именно, трубопровод правого дюкера загнут вниз по течению реки и имеет ограниченное рабочее состояние в связи с тем, что труба в месте изгиба сильно сплющена. В настоящее время существует реальная угроза его дальнейшего повреждения во время паводка и схода льда. Указанное обстоятельство, по мнению истца, приведет к резкому ухудшению качества воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды поселка Аксарка.

Истец запросил коммерческое предложение филиала «Подводречстрой-11», в соответствии с которым ориентировочная стоимость работ по восстановлению водоприемного устройства в с. Аксарка составляет 2 932 510,00 руб. согласно представленному локальному сметному расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ЗАО «Спецтеплосервис»» в адрес ответчика претензии с требованием рассмотреть вопрос о в возмещении ущерба и расходов на обследование дюкера.

В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по возмещению убытков и расходов истца, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявляя подобные исковые требования о взыскании убытков, истцу следует доказать наличие правовых оснований для взыскания убытков и их размер.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (первое обстоятельство, подлежащее доказыванию истцом), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (второе обстоятельство, подлежащее доказыванию истцом) наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (третье обстоятельство, подлежащее доказыванию истцом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется означенными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причинением убытков в заявленном размере, недоказанности возникновения убытков по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый водозабор находится на 210 км от устья реки Обь, что подтверждается договором водопользования от 15.04.2014 г. №89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2014-02П28\00, экспертным заключением № 32-Т от 03 марта 2010 года, проектом зон санитарной охраны поверхностного водного объекта - реки Обь для забора воды на хозяйственно-питьевые нужды п. Аксарка и производственные нужны п. Харсаим для предприятия «ЗАО «Спецтеплосервис».

Вместе с тем, как утверждает ответчик и подтверждается материалами дела, суда «Дунай» и «Пойма-2» в ночь на 29 сентября 2017 года находились на 218 километре от устья реки Обь, а водозабор расположен на 210 километре от устья реки Обь, что подтверждается судовым журналом судна «Дунай», следовательно, не были участниками происшествий, указанных в иске.

Данное обстоятельство подтверждается дорожной ведомостью №003913 на перевозку нефтегрузов наливом, согласно которой судно «Пойма-2» шло из Сургута («пункт отправления - причал филиала Сургутский ЗСК») в Аксарку («пункт назначения»), а так же указанное следует из судового журнала, на листе 156 которого зафиксировано следующее: «Дата - 28.09.2017 г.; время - 21 час, 218 километр. Аксарка. Встали на якорь у правого берега. Оказываем помощь теплоходу «Чулым» по ликвидации розлива. Вскрыли аварийный контейнер на «Пойме-2», использовали «Сорбент». Задействовали боновые ограждения.»

На листе 157 зафиксировано: «Дата - 29.09.2017 г., время - 00 час. Стоим в ожидании выгрузки. Время - 09 час. Маневры по переходу от правого берега к левому. Время - 10 час. 220 километр. Встали на якорь у левого берега.»

Таким образом, суда «Дунай» и «Пойма-2», принадлежащие ответчику, останавливались на стоянку в ночь на 29 сентября 2017 г. на 218 километре от устья реки Обь.

Согласно подпункту 8 п.1 и п. 4 ст. 14 КВВТ РФ, судовой журнал является обязательным судовым документом строгой отчетности, он ведется в соответствии с правилами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Судовой журнал хранится на судне в течение двух лет со дня внесения в него последней записи. По истечении указанного срока судовой журнал сдается на хранение в орган, осуществляющий государственную регистрацию судов. Данный орган обеспечивает хранение судового журнала не менее чем десять лет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким образом, судовой журнал является надлежащим достоверным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающим отсутствие судов ответчика на месте происшествия в означенное истцом время, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности причинения вреда имуществу истца судами, принадлежащими ответчику.

Кроме этого, как указано  в отчете обследования дюкера от 11 октября 2017 года, «левый дюкер и его трубопровод находится в исправном первоначальном состоянии; правый (ниже по течению) находится в исправном состоянии... видимых разрушений трубопровода не обнаружено...», соответственно трубопровод водозабора исправен, его эксплуатация не прекращалась, повреждение трубопровода (дюкера) водозабора, вредных последствий и вреда не повлекло.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и соответственно к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик