Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-14860/2019

г. Тула

16 марта 2020 г.

Дата объявления резолютивной части решения «11» марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме  «16» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в  судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление Публичного акционерного общества "Тулачермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ПАО "Тулачермет") к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 531 рубля 91 копейки, (третье лицо - Отдел водных ресурсов по Тульской области Московско-Окское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росводоресурсы), 

в судебном заседании участвуют представители (указываются Ф.И.О. представителей лиц, участвующих в деле, их должности, основания полномочий, иные участники арбитражного процесса):

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №1039 от 18.10.2019г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 27.02.2006 рег. №711, выдан ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» г. Москва, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.06.2019 года №47-д, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2007г. рег. №2627 выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тульский государственный университет», по паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен почтовая отправка 30000039622441 получена адресатом 25.12.2019г.,  в т.ч. публично; 

      Отдел водных ресурсов по Тульской области Московско-Окское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росводоресурсы) отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

        Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области о взыскании 698 531 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Требование обосновано положениями статей 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 764, Порядком организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным Приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 263, условиями договора водопользования от 06.09.2013 №43/51128, условиями договора водопользования от 18.09.2013 №44/51181, осуществлением обществом фактического забора воды из водного объекта (водохранилище р. Сежа и р. Упа) в 3 квартале 2018 г. в размере меньшем, чем установленная договором платежная база, отказом ответчика от заключения дополнительного соглашения о перерасчете платы за водопользование, исходя из фактического объема забранных водных ресурсов.

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области иск оспорило, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по иску является Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы).

Более подробно доводы и возражения сторон изложены в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях.

 Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (уполномоченный орган) и ПАО "Тулачермет" (водопользователь) заключены договоры водопользования согласно которым водопользователь принял в пользование часть реки Упы и водохранилища на реке Сежа с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для приготовления химически очищенной и обессоленой воды для питания паровых котлов высокого и среднего давления, подпитки тепловых сетей, подпитки оборотных циклов химочищенной воды доменных печей №1, №3 и кислородного цеха.

Договор водопользования от 06.09.2013 №43/51128 и Договор водопользования от 18.09.2013 №44/51181 зарегистрированы в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 10 договоров размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой признается допустимые объемы забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период. 

Согласно пункту 12 договоров плата за пользование водным объектом вносится водопользователем за каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (кварталом) по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет уполномоченного органа: УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области) в соответствии с графиком внесения платы прилагаемым к настоящему договору.  

При уменьшении забора воды из водного объекта перерасчет платы, установленной настоящим договором, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764. Изменение и перерасчет платы за пользование водным объектом оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 15 договора).

В связи с изменением фактических объемов водопользования ПАО «Тулачермет» и Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода производили перерасчет размера платы и подписывали соответствующие дополнительные соглашения к указанным договорам, которые регистрировались в государственном водном реестре. На суммы образовавшейся переплаты производился зачеты в счет предстоящих платежей.  

Поскольку срок действия Договора водопользования от 06.09.2013 №43/51128 заканчивается -08.10.2018, а Договор водопользования от 18.09.2013 №44/51181 – 18.09.2018г. между ПАО «Тулачермет» и Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области были заключены новые договоры водопользования: договор водопользования от 07.08.2018 №113 (река Упа) со сроком действия 19.09.2019г., договор водопользования от 28.08.2019 №128 (река Упа) со сроком действия 31.12.2020г., договор водопользования от 07.08.2018 №114 (водохранилище на реке Сежа) со сроком действия 08.10.2021г. 

При этом, с 3 квартала 2018г. по Договору водопользования от 06.09.2013 №43/51128 и Договору водопользования от 18.09.2013 №44/51181, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области отказано в проведении зачетов в счет предстоящих платежей. 

Так по договору водопользования от 06.09.2013 №43/51128  размер платы за третий квартал 2018г. составил 1 043 280 рублей. Оплата на сумму 1 043 280 руб. произведена истцом как перечислением денежных средств в размере 488 572 руб. 56 коп. (п/п №10810 от 19.10.2018г.),  так и проведением зачета имеющейся переплаты во 2 квартале 2018г. на сумму 554 707 руб. 44 коп. в счет предстоящих платежей за 3 квартал 2018г. (решение Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 23.08.2018г. №24-01-15/6312). Фактически забор воды в 3 квартале 2018г. осуществлен на сумму 459 348 руб. 62 коп. (911,406 тыс. куб.м.). Следовательно, переплата составила 583 931 руб. 38 коп. 

Так по договору водопользования от 18.09.2013 №44/51181  размер платы за третий квартал 2018г. составил 504 000 рублей. Оплата на сумму 504 000 руб. произведена истцом как перечислением денежных средств в размере 404 697 руб. 38 коп. (п/п №10809 от 19.10.2018г.),  так и проведением зачета имеющейся переплаты во 2 квартале 2018г. на сумму 99 302 руб. 62 коп. в счет предстоящих платежей за 3 квартал 2018г. (решение Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области  от 23.08.2018г. №24-01-15/6313). Фактически забор воды в 3 квартале 2018г. осуществлен на сумму 389 399 руб. 47 коп. (772,618 тыс. куб.м.). Следовательно, переплата составила 114 600 руб. 53 коп. 

Письмами от 10.12.2018 г. исх. №24-01-15/9179, №24-01-15/9181, №24-01-15/9180, №24-01-15/9181 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области сообщило об отказе от подписания дополнительных соглашений в связи с истечением срока действия Договора водопользования от 06.09.2013 №43/51128  - 08.10.2018, а Договор водопользования от 18.09.2013 №44/51181 – 18.09.2018г. Таким образом, Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области было отказано в проведении зачета в счет предстоящих платежей за 3 квартал 2018г. на общую сумму 698 531 руб. 91 коп., следовательно, переплата за 3 квартал 2018г. является неосновательным обогащением, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Не оспаривая факт переплаты за третий квартал 2018г. и факт забора воды истцом в 3 квартале 2018 г. в объеме, меньшем, чем установлено Договором водопользования от 06.09.2013 №43/51128 и Договором водопользования от 18.09.2013 №44/51181, ответчик не признает наличие неосновательного обогащения по договорам водопользования от 06.09.2013 №43/51128, водопользования от 18.09.2013 №44/51181, поскольку дополнительные соглашения к указанным договорам водопользования о корректировки платы за пользование водными объектами не заключены по причине истечения срока действия указанных договоров.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса (ч. 1 ст. 9 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (части 1, 3 статьи 20 ВК РФ). Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее - Правила), устанавливающие порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности (далее - плата), предоставляемыми на основании договоров водопользования.

Платежным периодом признается квартал (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями (далее - плательщики).

Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы.

Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода. При этом при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части (пункт 8).

Согласно пунктам 9 и 10 Правил плата вносится по месту пользования водным объектом или его частью не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, и подлежит зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Росводресурсов от 30.09.2010 N 263 "О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Приказ N 263) переплата по договору водопользования возникает при выявлении отклонений начисленной и уплаченной суммы платы за пользование водными объектами.

Основанием для начисления платы за пользование водным объектом является договор водопользования (пункт 7 Приказа N 263).

Согласно приказу Федерального агентства водных ресурсов от 14.12.2012 N 261 "Об администрировании доходов" Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области входит в состав уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих отдельные полномочия Российской Федерации в области водных отношений (приложение N 4 к приказу) и является администратором доходов бюджета по главе 052 "Федеральное агентство водных ресурсов". В частности, подпунктом 1 установлено, что по коду классификации доходов бюджетов бюджетной системы РФ 052 1 12 05010 01 6000 120 плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, соответствующие полномочия закрепляются за Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области. 

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, как администратор доходов федерального бюджета, осуществляет в том числе: оформление в установленном Федеральным казначейством порядке заявок на возврат водопользователю излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов; принятие решения о зачете излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании письменного заявления водопользователя и данных карточки учета (пп. 9.4, 9.5 п. 9 Приказа N 261, пп. "ж", "з" п. 3.2 Приказа N 263).

В силу пункта 13 Приказа N 263 по истечении срока, установленного для внесения платежа, администратор доходов проверяет правильность уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и сверяет с данными бюджетного учета и карточки учета.

При выявлении отклонений начисленной и уплаченной суммы платы за пользование водными объектами администратор доходов в течение 1-го рабочего дня со дня выявления отклонений направляет водопользователю информационное письмо с разъяснениями дальнейших действий водопользователя, а именно: в случае переплаты - возможность зачета в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или оформления процедуры возврата либо, при наличии у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможность обращения для оформления соответствующей процедуры зачета.

Согласно пункту 21 Приказа N 263 сумма излишне уплаченной платы за пользование водными объектами может быть возвращена водопользователю.

Из положений приведенных норм Правил следует, что право на перерасчет платы за водопользование возникает у плательщика при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, при этом Правила не содержат нормы, обуславливающей возникновение у плательщика права на перерасчет платы по договору водопользования фактом заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Пунктом 17 договора водопользования предусмотрено, что перерасчет размера платы по договору за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 указанных Правил, которые не устанавливают запрета на перерасчет платы, внесенной за платежный период, охватываемый периодом действия договора водопользования, после истечения срока действия договора.

Положения пункта 38 договора водопользования также не исключают взыскание платы за пользование водным объектом (недоимки) после истечения срока договора, расчет которой производится в соответствии Правилами и условиями договора.

Срок платы за пользование водными объектами за 3-й квартал 2018 г. наступает 20 октября 2018 г., т.е. по окончании срока действия Договора водопользования от 06.09.2013 №43/51128  - 08.10.2018, и Договор водопользования от 18.09.2013 №44/51181 – 18.09.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, перерасчет платы за 3-й квартал 2018г. путем подписания дополнительного соглашения к договору может быть произведен только по окончании платежного периода и окончания срока действия договора, т.е. для Договора водопользования от 06.09.2013 №43/51128  после 08.10.2018 в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а для Договора водопользования от 18.09.2013 №44/51181 после 18.09.2018г. в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, возникших до момента окончания срока действия договора. Довод ответчика об отсутствии переплаты только на основании отсутствия подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения, не обоснован. Отказ или уклонение от заключения дополнительного соглашения о корректировке объемов водопользования и платы на основании данных о фактическом заборе воды не должен ограничивать право истца на перерасчет объема воды по окончании платежного периода.

Согласно пунктам 21 - 28 Приказа N 263 сумма излишне уплаченной платы за пользование водными объектами может быть возвращена водопользователю по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов на основании данных бюджетного учета и письменного заявления водопользователя.

Администратор доходов на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней готовит и представляет (на бумажном и электронном носителях) главному администратору доходов заключение с предложением принять решение о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений с приложением определенных приказом документов.

Представленные администраторами доходов заключения рассматриваются главным администратором доходов в течение 30 дней со дня получения.

Главный администратор доходов: в случае принятия решения о возврате: регистрирует подписанное решение о возврате поступлений в Журнале регистрации решений о возврате поступлений; направляет решение о возврате поступлений администратору доходов.

При получении решения о возврате поступлений от главного администратора доходов администратор доходов в течение 5 рабочих дней обязан оформить заявку на возврат поступлений водопользователю и представить ее в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Судом установлено, что истец внес плату за водопользование водными объектами за 3 квартал 2018 г. за объемы, превышающие фактическое потребление, в результате чего у истца образовалась переплата в размере 698 531 руб. 91 коп., которая подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Доказательств возврата или зачета суммы переплаты в счет погашения обязательств истца по иным договорам с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, на день судебного разбирательства не предоставлены.

Учитывая, что спорные договора заключены с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, являющимся также администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, обязанным в силу пунктов 21 - 23 Приказа N 263 принимать меры к возврату излишне уплаченных денежных средств при поступлении заявления водопользователя, указанные денежные средства подлежат взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области. 

На обоснованность предъявления к администратору доходов федерального бюджета требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой в бюджет денежных средств при отсутствии оснований указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-14340.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства были перечислены ПАО «Тулачермет» на счет администратора дохода федерального бюджета - Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Росводресурсы не получали от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области заключения с предложением принять решение о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений, доводы Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, судом отклоняются. 

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 971 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Руководствуясь статьями  101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

        Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу Публичного акционерного общества «Тулачермет» задолженность в размере 698 531 рублей 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 971 рублей. 

       На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                            С.В. Нестеренко