АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-947/2023

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ  ЯБЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 264 605 674 рублей 64 копеек,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 182 от 01.01.2023 г.,  от ответчика: не явился,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ  ЯБЛОКО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ  ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 264 605 674 рублей 64  копеек по договору № 9990754011 от 22.09.2020 г.  

18.01.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

20.01.2023 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения  приобщены к материалам дела.  

14.02.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал,  возражал против передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, ссылаясь на  соглашение от 06.10.2022 г., представил копию указанного соглашения. Копия соглашения  приобщена к материалам дела. ходатайство принято судом к рассмотрению.  

 

Устно истец пояснил, что спорная задолженность закреплена в соглашении от  06.10.2022 г. в полном объеме, требований о взыскании задолженности, не указанной в  соглашении, истцом не заявлялось.  

Рассмотрев вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда судом  в порядке ст. 37 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрено.  Сторонами подсудность согласована в соглашении от 06.10.2022г., что подтверждается  представленным соглашением, которое ответчиком не оспорено. Таким образом,  Арбитражный суд Свердловской области компетентен рассматривать настоящий спор.  

05.04.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.  

05.04.2023 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

07.04.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв  приобщены к материалам дела.  

В настоящем судебном заседании истец дал устные пояснения по заявленным  требованиям, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято  судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании  основного долга в размере 199 646 922 руб. 43 коп., пени по состоянию на 06.10.2022 г. в  размере 1 637 428 руб. 37 коп., пени за период с 07.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в сумме  19 866 289 руб.00 коп., пени за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в сумме 17 967 914 руб.  12 коп., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга с 01.04.2023 г. по день  фактической оплаты долга.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для отложения  судебного разбирательства. Ранее, откладывая судебное заседание, суд определил дату с  учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе представителя ответчика. При этом  само по себе намерение ответчика обеспечить явку представителя в иное судебное заседание  не является основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему дело.  

Между тем, учитывая, что к настоящему судебному заседанию истцом были  представлены дополнительные документы, заявлено уточнение, суд счел возможным  объявить перерыв в судебном заседании.  

В рамках перерыва 13.04.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв.  Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.  

После перерыва истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.  Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования  о взыскании основного долга в размере 181 084 099 руб. 32 коп., пени за период с 07.10.2022  г. по 31.12.2022 г. в сумме 19 866 289 руб.00 коп., пени за период с 01.01.2023 г. по  31.03.2023 г. в сумме 17 967 914 руб. 12 коп., с продолжением начисления пеней на сумму  основного долга с 01.04.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Ответчик явку представителей не обеспечил. 

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его  представителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ООО «Сеть автоматизированных пунктов  выдачи» 22.09.2020 года заключен договор об осуществлении деятельности по приему  платежей физических лиц № 9990754011 (далее – Договор), согласно которому ООО «Сеть  

 

автоматизированных пунктов выдачи» (Платежный агент) обязуется за вознаграждение от  своего имени, но по поручению ООО «Екатеринбург Яблоко» (Принципал) осуществлять  прием от Плательщиков платежей, а также их последующий перевод Принципалу.  

На «06» октября 2022 года долг Платежного агента по переводу денежных средств  Принципалу составил 307 232 740 рублей 16 копеек.  

ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» согласилось с размером  задолженности, в результате чего Стороны подписали Соглашение от 06.10.2022 года (далее  - Соглашение), в котором закрепили порядок погашения задолженности.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению,  обратился в суд с настоящим иском.  

П.4.2. указанного Соглашения спор по соглашению может быть передан на  разрешение Арбитражного суда Свердловской области после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию, то есть по истечении трех рабочих дней с момента получения  претензии. С учетом указанного, суд не нашел оснований для передачи дела по подсудности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что  полагает, что истцом не учтены платежи на общую сумму 404 325 руб. 25 коп., а также  произведенные между истцом и ответчиком взаимозачеты. По мнению ответчика, размер  задолженности перед истцом составил 181 084 099 руб. 93 коп.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в  соответствии с которыми размер основного долга составил 181 084 099 руб. 93 коп.  

Таким образом, размер задолженности подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 37834203 руб. 12 коп. за  период с 07.10.2022 г. по 31.03.2023 г.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями п. 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  перечисления суммы принятых Платежей Платежный агент уплачивает Принципалу 0,01%  от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. С 06.10.2022 года в Соглашении  Стороны закрепили, что за каждый день, начиная с 07.10.2022 ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» обязуется выплачивать ООО «Екатеринбург Яблоко»  пени на остаток Задолженности в размере 0,1%.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил,  заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для  применения указанной статьи.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского  кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить  из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при  этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена  на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Принимая на себя обязательства по Соглашению ответчик должен был осознавать  возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Предусмотренный Соглашением размер неустойки (0,1%) не является завышенным,  не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров  хозяйствующими субъектами.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения этого  ходатайства.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ  АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  размере 181 084 099 руб. 32 коп., пени за период с 07.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в сумме  19 866 289 руб.00 коп., пени за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в сумме 17 967 914 руб.  12 коп., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга с 01.04.2023 г. по день  

 

фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ  АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Чудникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 0:39:00

 

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна