Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5205/24

24 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при  

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «УК НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (143405, Россия, Московская обл., Красногорск  

г.о., Красногорск г., Красногорск г., Ильинское ш., д. 1А, этаж 6, помещ. 39,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  

РЕГИОН»,  о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «УК НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 17.01.2022 № 50150002003160 за октябрь 2023  года в размере 1 542 376,94 руб., неустойки за период с 24.11.2023 по 18.01.2024 в размере  63 118,79 руб. с начислением неустойки с 19.01.2024 на сумму неоплаченной  задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН», АО «МОСОБЛЭНЕРГО».  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлен  отзыв, в котором указывается на оплату задолженности, неверно произведенный расчет  неустойки истцом, а также заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. После перерыва судебное  заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечили иные представитель истца и  ответчика.  

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания задолженности и скорректированный расчет  

неустойки с учетом даты фактической оплаты спорной задолженности. Полномочия  представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против  принятия частичного отказа от иска не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в  части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за  период с 24.11.2023 по 21.03.2024 в размере 131 968,54 руб. (с учетом удовлетворенного  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения от 17.01.2022 № 50150002003160 (ранее № 26377005), по условиям  которого, истец обязался осуществлять продажу ответчику (абоненту) электрической  энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. 

В соответствии с условиями договора энергоснабэжения истцом отпущено, а  ответчиком потрачено электрической энергии (мощности) за период 10.2023 на общую  сумму 1 542 376, 94 руб.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения),  счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами  или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.  

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного)  исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Разногласия сторон возникли относительно методологии расчета неустойки. 

Истец произвел расчет в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35),  тогда как ответчик настаивал на необходимость применения абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Закона № 35.  

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей  электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.  

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну  стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац  8 пункта 2 статьи 37).  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение первых 90 дней просрочки и в размере одной  стотридцатой ставки - в остальное время (абзац 9 пункта 2 статьи 37).  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, как осуществляющие деятельность,  удовлетворяющую публичному интересу, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в первые 60 дней просрочки, с 61-го дня  

в размере одной стосемидесятой ставки, а с 91-го дня в размере одной стотридцатой ставки  (абзац десятый пункта 2 статьи 37).  

Из приведенных положений Закона № 35-ФЗ следует, что для применения к  потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него статуса  управляющей организации, а также цель приобретения электроэнергии – для  предоставления коммунальных услуг  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, энергопринимающие  устройства (адрес поставки) ответчика расположены по адресу: Московская область, г.о.  Красногорск, 

<

...> БЦ «Красногорск плаза».  

С учетом изложенного, суд, придя к выводу, что электрическая энергия поставлялась  не в целях предоставления коммунальных услуг, а в иных производственных целях,  проверив расчеты неустойки сторон, признает обоснованным позицию истца и полагает  возможным удовлетворить требования о взыскании нестойки в заявленном размере.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными  средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения  размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» от иска в части взыскания с ООО «УК  НОВОЕ РЕШЕНИЕ» задолженности в размере 1 542 376,94 руб. Производство по делу в  указанной части прекратить.  

Взыскать с ООО «УК НОВОЕ РЕШЕНИЕ» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  неустойку за период с 24.11.2023 по 21.03.2024 в размере 131 968,54 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 29 055 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев