Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13564/2020

г. Чита

9 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу № А19-13564/2020

по рассмотрению возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» требования участника строительства ФИО5

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области»,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ООО «Деметра Ангарск», должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

При банкротстве ООО «Деметра Ангарск» применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области».

ФИО5 03.12.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО «Деметра Ангарск» требования участника строительства. ФИО5 просил включить требования в размере 2 748 750 рублей – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (уточнения от 03.08.2022, согласно материалам электронного дела).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года  суд восстановил срок для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. Возражения признаны обоснованными.  Требование ФИО5 в размере 2 748 750 рублей – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18 от 24.04.2015, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2, ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «Деметра Ангарск» ФИО4 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока для предъявления возражений; на необоснованность повторного рассмотрения требований заявителя, в удовлетворении которых уже было отказано определением от 16.08.2021; на отсутствие в договоре цессии цены уступаемых прав.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на нерассмотрение судом ходатайства о восстановлении срока; на повторность рассмотрения одного и того же требования.

Конкурсный управляющий ООО «Деметра Ангарск» ФИО4 в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий полагает, что ввиду отсутствия доказательств полной оплаты по договору долевого участия в строительстве, в том числе путем зачета встречных требований, требование ФИО5 о включении в третью очередь реестра кредиторов 2 748 750 рублей является необоснованным.

В отзыве на апелляционные жалобы публично-правовая компания «Фонд развития территории» поддерживает доводы заявителей жалоб.

В отзывах на апелляционные жалобы Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, прокуратура Иркутской области и ФИО5 возражают относительно доводов апелляционных жалоб и просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 в составе суда,  рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возражения ФИО5, рассмотрены в порядке статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований руководствовался нормами статьи 201.4, 201.9 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013.

Уведомление конкурсного управляющего ООО «Деметра Ангарск» получено ФИО5 09.03.2021. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования ФИО5 поступили в Арбитражный суд Иркутской области 23.12.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, так как ранее заявитель полагал свое право на обращение с возражениями реализованным в связи со своевременным обращением в его интересах с соответствующими возражениями Службы государственного строительного надзора Иркутской области. Вместе с тем, поскольку определением суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявления Службы отказано, а постановлением апелляционного суда от 13.12.2021 указанное определение отменено с прекращением производства по спору, причины пропуска срока ФИО5, подавшим возражения от своего имени 23.12.2021,  признаются уважительными, поскольку гражданин таким образом получил возможность реализации своего права на обращение с возражениями и возможность разрешения возникшего спора судом.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционных жалоб о необоснованности восстановления срока и повторного рассмотрения требования отклоняются.

Установлено, что первоначально договор долевого участия в строительстве заключался между ФИО5 и ООО «Мастер-Профи» - от 19.06.2008 № 7-3/190608 с дополнительным соглашением от 12.09.2008 № 1. Цена данного договора составляла 1 713 600 рублей. Данная сумма перечислена ФИО5 ООО «Мастер-Профи» в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2008 № 7-3/190608 в полном объеме (стр. 4-5 определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2010 года по делу № А19-3070/10-68 о признании ООО «Мастер-Профи» несостоятельным (банкротом)).

В связи с неисполнением ООО «Мастер-Профи» обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.06.2008 № 7-3/190608 по заявлению ФИО5 вышеуказанный договор расторгнут.

Денежные средства (с учетом процентов, расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя) в общей сумме 2 397 131, 28 руб. ООО «Мастер-Профи», обязалось выплатить ФИО5, дважды заключая мировые соглашения, утверждаемые как судом общей юрисдикции (определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-2272-2009), так и арбитражным судом в рамках процедуры банкротства застройщика (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу № А19-3070/10-68). Денежные средства не выплачены.

25.06.2014 ООО «Мастер-Профи» заключило с должником ООО «Деметра Ангарск» договор купли-продажи объекта незавершенного - объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 32-й, в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2. Общая площадь 959,9 кв.м., степень готовности 57%, пригодно к использованию для следующих целей: завершение строительства согласно проектной документации. В дальнейшем, 27.08.2014, должник оформил право собственности на объект.

24.04.2015 ФИО5 заключил с новым застройщиком - ООО «Деметра Ангарск» - договор участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома № 18 по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2, кадастровый номер земельного участка 38:26:040703:96, в результате которой должник передает участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: строительный номер 9, проектная площадь 73,3 кв.м., в том числе общая площадь 68,3 кв.м., площадь лоджий и балконов 5,0 кв.м., расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома № 21.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цена договора составляет 2 748 750 рублей. Участник долевого строительства в счет оплаты цены договора уступает должнику право требования денежной суммы в размере 2 748 750 рублей к ООО «Мастер-Профи», а именно:

- право требования денежной суммы в размере 162 449,28 рублей на основании решения Ангарского городского суда от 3 февраля 2010 года;

- право требования денежной суммы в размере 862 467,38 рублей на основании определения Ангарского городского суда от 14 июля 2014 года;

- право требования денежной суммы в размере 1 485 548,48 рублей на основании заочного решения Ангарского городского суда от 23 апреля 2014 года;

- право требования денежной суммы в размере 2 215 497,20 рублей на основании определения Ангарского городского суда от 6 июля 2009 года.

Во исполнение оплаты по договору, между ФИО5 и ООО «Деметра Ангарск» 24.04.2015 заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 3.1. договора должник обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 14.07.2018.

Уведомлений о готовности от ООО «Деметра Ангарск» участник долевого строительства не получал, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

Конкурсный управляющий в уведомлении от 05.03.2021 сообщил ФИО5 об удовлетворении его требования о включении в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Деметра Ангарск» по передаче жилого помещения: квартиры № 9, площадью 73,3 кв.м., в том числе общая площадь 68,3 кв.м., площадь лоджии и балконов 5,0 кв.м., расположенной на 4 этаже шестиэтажного многоквартирного дома № 21, с административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040703:0096; цена договора 2 748 750 рублей; оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 0 рублей.

Конкурсный управляющий, подтверждая свою позицию о том, что  «оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 0 рублей», указал на отсутствие документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. По мнению конкурсного управляющего, договор уступки прав требования от 24.04.2015 не содержит цены уступаемых прав цедентом цессионарию. Также считает срок исполнения уступленного права требования пропущенным на сумму 2 377 946,48 рублей.

Вместе с тем, при оценке договора долевого участия, заключённого между должником и ФИО5, а также договора цессии, усматривается однозначная воля сторон на передачу застройщиком дольщику объекта долевого строительства, в счет оплаты цены договора стороны согласовали передачу права требования к предыдущему застройщику ООО «Мастер-Профи» денежных средств в сумме 2 748 750 руб. Право требования указанной суммы возникло на основании решений суда общей юрисдикции, перечисленных  в договоре. Сторона застройщика посчитала возможным таким образом принять оплату от дольщика за объект долевого строительства.

Апелляционный суд полагает согласованной сторонами цены объекта и цены цессии, равной стоимости объекта, ввиду того, что никаких условий об обоюдном остатке долга договоры не содержат. В связи с чем доводы апелляционных жалоб о несогласовании таких условий отклоняются.

Кроме того, принимаются во внимание фактические обстоятельства сложившейся ситуации. ФИО5 как дольщик заключил договор с застройщиком ООО «Мастер-Профи» в 2007 году, оплатил его стоимость по рыночной цене в полном объеме и был вправе рассчитывать на передачу ему квартиры (в указанном доме, площадью 44,2 кв.м.), вместе с тем, в связи с прекращением строительства и дальнейшим банкротством застройщика ФИО5 стал отвечать признакам обманутого дольщика. Обращения ФИО5 в суд привели только к наращиванию долга застройщика, вместе с тем, решения судов не исполнялись, в том числе и утвержденные мировые соглашения. После передачи объекта застройки другому застройщику ФИО5 в целях правового урегулирования отношений заключил с ним договор долевого участия с оплатой в виде цессии всех просуженных сумм (в общей сумме 2 748 750 руб.) к предыдущему застройщику (являвшемуся на тот момент действующим юридическим лицом), согласовав в качестве объекта передачи квартиру большей площади (в связи с возросшим размером задолженности перед ним по сравнению с ранее оплаченной ценой), а также цену 2 748 750 руб., указав ее как оплату цены договора. Заключение указанных договоров долевого участия и цессии между ООО «Деметра Ангарск» и ФИО5 направлено на оформление правоотношений между дольщиком и новым застройщиком объекта. Такие действия ФИО5 имели своей целью исключительно реализацию права на получение квартиры, которого он был лишен в связи с незавершением строительства многоквартирного дома, начатого в 2007 году. Соответственно, ФИО5, заявляющий в настоящем споре о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 748 750 руб. (с учётом уточнения), вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

При этом доводы заявителей жалоб о несогласовании цены договора, о пропуске срока, о необоснованности требований по существу, проверены полностью и отклоняются по изложенным основаниям.

Оснований полагать поведение ФИО5 недобросовестным не имеется.

На основании изложенного, требование ФИО5 в размере 2 748 750 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и включено третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Деметра Ангарск».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу № А19-13564/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

О.А. Луценко