АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29722/2021

г. Новосибирск

10 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

об отмене постановления № 459 от 18.10.2021,

       при участии в судебном заседании представителей:

       заявителя: ФИО1, доверенность от 14.09.2021 (выдана сроком на три года), диплом от 08.06.2011, паспорт,

       заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 3 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность № 2 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение,

                                                        установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заявитель, общество, ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления № 459 от 18.10.2021.

       Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы общества. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом инспекции не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

       Заинтересованное  лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления общества.

        В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, 10.06.2021 на официальном сайте средствах массовой информации в сети    «Интернет» в статьях, расположенных на Интернет-ресурсе  https://sibkray.ru/news/8/9436  появилась информация о фактах, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и поступившим в инспекцию извещением от 11.06.2021 (вх. № 2608/47) о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства, направленного ООО «Эталон».

Согласно информации из указанного источника, 10.06.2021 произошло обрушение грунта на улице Большевистской в районе строительства комплекса «Снежная миля». В результате вышеуказанного обрушения часть тротуара и забор рухнули в строительный котлован. Действия (бездействие) лиц, повлекшие возникновение обрушения, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

11.06.2021 в инспекцию поступило извещение общества с ограниченной ответственностью «Эталон» о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр.».

Согласно указанному извещению на строительной площадке произошло частичное локальное обрушение шпунтового ограждения 2-й очереди в месте расположения колодцев ливневой фекальной канализации.

        По данному обстоятельству в период с 11.06.2021 по 09.07.2021 на основании приказа № 303-ас от 11.06.2021 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр.».

       Проверка согласована с Прокуратурой Новосибирской области.

        Лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «НСТ».

       По результатам проведенной проверки составлен акт № 6/1300 от 09.07.2021, в котором  заинтересованным лицом отражены следующие нарушения:

        1. Не  осуществлен    в    полном    объеме строительный   контроль   за   выполнением работ,   которые   оказывают   влияние   на безопасность объекта капитального строительства, вследствие чего, допущены нарушения требований проектной документации, а именно: 1) в зоне обрушения участка шпунтовой стенки в  осях  «И»/ «10-15» выполнены следующие  работы,  не  предусмотренные требованиями проектной документации: работы по отсыпке грунтом под углом 45 градусов,      в зоне оси «И»/«9» выполнены упоры из металлических полутруб диаметром ориентировочно 530 мм.

       В инспекцию предоставлен геотехнический мониторинг, в котором ведется мониторинг шпунтового ограждения верхнего и нижнего яруса, замер уровня грунтовых вод, подвижки грунта вдоль ул. Большевистская и ул. Обская.

      2) Проектной документацией предусмотрен мониторинг за состоянием зданий исооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений.  Необходимо осуществление режимных наблюдений за гидрогеологической средой и следует определять: пьезометрические напоры воды в грунтовом массиве, расход воды, связанный с фильтрацией, коэффициент фильтрации грантов, температуру грунтов в массиве, химический состав грунтовых вод, химический состав, температуру и мутность профильтровавшей воды в дренажах и коллекторах, - эффективность работы дренажных, водопонизительных и противофильтрационных систем. 

       При инструментальных наблюдениях следует определять: послойные деформации грунтов основания и оседания земной поверхности; характер        развития  деструктивных процессов:   эрозии,   оползней,   карстово-суффозионных и др. процессов.

        В процессе мониторинга должен рассматриваться весь комплекс статических, динамических и техногенных нагрузок, приводящих к качественному и количественному изменению характеристик состояния объекта и окружающих его зданий и сооружений, их пригодность к эксплуатации и степень воздействия на окружающую среду.

         При проведении мониторинга должны быть определены осадки, крены и горизонтальные смещения конструкций строящегося здания и окружающих зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства, состояний конструкций, оценена работа измерительных систем.

         Сведения о проведении вышеуказанных работ в представленном геотехническом мониторинге отсутствуют.

        Используемые для наблюдения приборы и оборудование должны быть сертифицированы или поверены и аттестованы. Документы к представленному геотехническому мониторингу на приборы не приложены.

        Представленные результаты геотехнического мониторинга выполнены ООО «НСТ», не имеющей права осуществлять такой мониторинг.

         Согласно Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» и Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» вышеуказанные работы являются специальными видами инженерных изысканий, проведение которых влияет на безопасность объектов капитального строительства.

        Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные виды работ должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий. Наличие СРО к предоставленному геотехническому мониторингу не представлено.

          Согласно выписке из единого реестра СРО, ООО «НСТ» является членов СРО - Ассоциация строительных организаций Новосибирской области. 

       В процессе строительства объекта конструкции шпунтового крепления откоса котлована достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, а именно, произошло разрушение конструкции шпунтового крепления откоса котлована (путем выдавливания грунтовым массивом шпунтовых свай, анкеров), потерей устойчивости формы и положения конструкций (конструкции шпунтового ограждения упали в котлован), с нарушением эксплуатационной пригодности (крепление откоса котлована уже не несет нагрузки от грунтового массива), вследствие чего причинен вред муниципальному имуществу (обрушение     ливневой     и     фекальной  канализации в котлован, обрушение тротуара в котлован), окружающей среде и создалась угроза жизни и здоровью людей.

       Инспекция утверждает, что вышеуказанные действия произошли по причине ненадлежащего осуществления всего комплекса мониторинга, в том числе, мониторинга за окружающими коммуникациями, оседанием земной поверхности, не выполнения в полном объеме мероприятий по водопонижению и водоотведению, поскольку зафиксировано постоянное поступление воды в котлован за счет сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта.

        22.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

        Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы проверки, должностным лицом инспекции вынесено постановление от 18.10.2021 № 459 о привлечении ООО «НСТ» к административной  ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 300 000 рублей.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Работы, выполняемые в процессе устройства шпунтового ограждения котлована оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Земляные работы и свайные работы (закрепление грунтов), указанные в п.п. 3, 5 раздела III Перечня оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

         Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

       Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468

«О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В силу положений пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

      В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

          Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, ООО «НСТ» лицом, осуществляющим строительство объекта.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

         Следовательно, в силу норм градостроительного законодательства является субъектом ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания в материалы дела  не представило.

Исходя из изложенного, общество имело реальную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения, допущенные ООО «НСТ», выраженные в отступлении от проектных значений параметров возводимого объекта, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности возводимого объекта капитального строительства, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Материалы проверки содержат достаточные доказательства, подтверждающие выявленные отклонения проектных решений при строительстве объекта, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, осуществляющих строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению и  не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд  не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

        Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя (профессиональный субъект в градостроительной деятельности), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо замены назначенного штрафа на предупреждение отсутствуют. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что мера государственного принуждения должна быть сопоставима с характером правонарушения, наступившими последствия, а также учитывать реальное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не находит исключительных обстоятельств для уменьшения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения различного рода аварий и угроза обрушения котлована.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Учитывая выявленные нарушения, а также создание угрозы жизни и здоровью людей, суд находит соразмерным назначенный обществу административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с непринятием  обществом достаточных мер для недопущения возникновения выявленных нарушений. 

       При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НСТ».

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят без учета позиции стороны.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Пахомова