ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212536/17-77-699

г. Москва

09 января 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 31.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 (дов. № 33-Д-884/18 от 12.10.2018 г.);

от третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО4 (дов. № 17-17-58/8 от 12.02.2018 г.);

от третьего лица ООО «Геодезия и кадастр»: не явились, извещены;

от третьего лица ГАУК «Парк культуры и отдыха «Сокольники»: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 26 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 г.,

принятое судьей Романенковой С.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г.,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по делу № А40-212536/17-77-699

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000522401; 121351, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; 125009, 

<

...>)

об установлении границы земельного участка,

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы; ООО «Геодезия и кадастр»; ГАУК «Парк культуры и отдыха «Сокольники»; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) является собственником земельного участка площадью 5 921,0 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0001:001:4, расположенного по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, вл. 1, разрешенное использование – деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, охрана природных территорий), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09 марта 2017 г.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые здания и сооружения с кадастровыми номерами 77:03:0001001:2905 (здание),77:03:0001001:1223 (здание), 77:03:0001001:2696 (сооружение, телефонная канализация), 77:03:0001001:2609 (сооружение, телефонная канализации).

Согласно выписке из ЕГРП от 09 марта 2017 г. № 99/2017/11466980 граница земельного участка на установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

30 марта 2017 г. проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в ходе которых было выявлено пересечение его границ с границами земного участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:03:001001:128, расположенным по адресу: 

<

...> ЗУ 03/77/000929 в составе уч. 3694 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 03/77/ПРОТЕК до границ с ЗУ 03/77/00922 и вошедшего в перечень, утвержденный Законом города Москвы от 21 марта 2007 г. № 8, а также с земельным участком участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:03:001001:57, расположенным по адресу: 

<

...> вл.1, который находится с собственности города Москвы и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУК г. Москва «ПКИО «Сокольники».

07 апреля 2017 г. Департамент городского имущества города Москвы письмом за № 33-5-50308/17-(0)-1 сообщил, что для согласования местоположения границ земельного участка необходимо получить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возможности корректировки границ земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:0001001:128 и ГАУК г. Москвы «ПКИО «Сокольники» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:57.

20 апреля 2017 г. в целях получения такого заключения для дальнейшего проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ООО «Геодезия и кадастр» обратился с просьбой в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГАУК г. Москвы «ПКИО «Сокольники».

12 мая 2017 г. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы письмом за № 17-35-4240/17 сообщил, что возражает против изъятия части территории УДС города Москвы в целях устранения пересечения границ рассматриваемых земельных участков, поскольку планирует расширение проезжей части, увеличение парковочных мест, расширение тротуаров и др.

11 октября 2017 г. ГАУК г. Москвы «ПКИО «Сокольники» письмом за № 01-01-14-3025 сообщил о согласовании со своей стороны границы земельного участка, в связи с чем в установленном порядке был оформлен Акт согласования границ.

20 октября 2017 г. Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотрев обращение ООО «Геодезия и кадастр» о согласовании границ земельного участка сообщил об отказе в предоставлении такой услуги в отношении границ земельного участка.

Таким образом, согласование границы земельного участка не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:4, площадью 5 921,0 кв.м., по адресу: 

<

...> согласно межевого плана, выполненного ООО «Геодезия и кадастр», кадастровый инженер ФИО5: - точки границ 1-5, н1, н2, 6-10, н8, 11-16 с координатами соответственно: X - 14173.43, 14123.93, 14116.16, 14102.31, 14105.67, 14089.50, 14086.97, 14086.49, 14075.00, 14083.91, 14102.37, 14107.74, 14110.44, 14157.62, 14159.20, 14171.15, 14171.12, 14169.17, 14172.71. Y - 9911.97, 9952.62, 9948.90, 9942.33, 9933.33, 9927.78, 9926.90, 9926.74, 9906.19, 9878.74, 9871.72, 9870.63, 9870.08, 9860.50, 9864.74, 9897.84, 9900.46, 9902.20, 9907.22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ООО «Геодезия и кадастр», ГАУК «ПКИО «Сокольники», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что исковые требования по существу не рассмотрены.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, суды исходили из тех обстоятельств, что корректировка границ земельных участков улично-дорожной сети должна быть осуществлена Департаментом при принятии соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы с последующим внесением изменений в Закон о Генеральном плане города Москвы и Закон города Москвы от 21 марта 2007 г. № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», однако такой порядок истцом не соблюден, вопрос об устранении пересечений границ земельных участков Градостроительно-земельной комиссией города Москвы не разрешался.

Судом апелляционной инстанции также указано, что истцом не исчерпаны все внесудебные механизмы разрешения возникшего спора, в связи с чем вынесение такого судебного акта не может считаться действием, направленным на реализацию функций и полномочий арбитражных судов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в судебных актах выводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, поскольку разрешение возникшего спора судами не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения данного вопроса на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не установили спорные границы, тем самым не выполнили предусмотренные процессуальным законодательством задачи, в связи с чем возникший между сторонами спор остался неразрешенным, в то время как спор подлежал разрешению в любом случае.

При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал, что границы его земельного участка установлены в 1994 году при предоставлении участка в аренду на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 14 декабря 1994 г. № М-03-500020, в последующем земельный участок был выкуплен в установленном законодательством порядке, а существующая УДС не находится на земельном участке истца.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. № 490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы» земельный участок до ул. Сокольнический вал, ЗУ 03/77/00929 в составе уч. 3694 перечня ЗУ существующей УДС, от границы с ЗУ 03/77/ПВОЕК (Проектируемый пр. № 570) до границы с ЗУ 03/77/00922 (Сокольническая пл.), с кадастровым номером 77:03:0001001:128, границы которого пересекаются с земельным участком 77:03:0001001:4, включен в перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащий приватизации и отчуждению из собственности города Москвы.

При этом судами не установлено, в какой момент у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001001:4, находится ли существующая УДС на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0001001:4, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судам надлежало также проверить, каким образом были соблюдены требования действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:128 в части согласования границ участка со смежными землепользователями.

Однако этого сделано не было.

Доводам истца судами не дано какой-либо оценки.

Таким образом, по существу спор между сторонами судами не рассмотрен, значимые для дела обстоятельства не установлены, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. по делу № А40-212536/17-77-699 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          О.В.Каменская