ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-551/2022

17 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2024 по делу № А11-551/2022, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

 

при участии в судебном заседании: от  Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2024 сроком действия по 12.02.2025.  

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРУПП» (далее – ООО «ФЕНИКС ГРУПП», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от  07.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области прекратил упрощенную процедуру банкротства ООО «ФЕНИКС ГРУПП», перешел к общей процедуре банкротства ООО «ФЕНИКС ГРУПП» - конкурсному производству. 

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нового имущества, подлежащего реализации, конкурсным управляющим не выявлено.

По мнению заявителя, вывод суда о наличии и реализации дебиторской задолженности в размере  5 201 116, 52 руб. является ошибочным, поступление денежных средств в указанном размере носит маловероятный характер.

Отмечает, что в материалы дела не представлены обоснования и доказательства необходимости совершения в деле о банкротстве ООО «ФЕНИКС ГРУПП» каких-либо мероприятий, не возможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Заявитель обращает внимание, что учитывая осуществление конкурсным управляющим мероприятий только по работе с дебиторской задолженностью,  не требующих значительных трудовых и временных затрат, удовлетворение заявления конкурсного управляющего приведет к уменьшению конкурсной массы должника, так как произойдет увеличение вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии объективных условий. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2022 возбуждено производство по делу № А11-551/2022 о признании ООО «ФЕНИКС ГРУПП» (г. Владимир) (далее - ООО «ФЕНИКС ГРУПП», должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал, что, согласно данным ГИБДД и Гостехнадзора за ООО «ФЕНИКС ГРУПП» зарегистрированы: - легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 года выпуска, находится в лизинге; - легковой  автомобиль ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2019 года выпуска, находится в лизинге.

По данным, полученным из Федеральной регистрационной службы, установлено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ООО «ФЕНИКС ГРУПП» объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Также уполномоченным органом было  указано, что у должника имеется 7 открытых расчетных счетов. Дата последней операции по счету – 26.11.2021 (списание по решению налогового органа).

Кроме того, уполномоченный орган отметил, что по данным бухгалтерского баланса за 2020 год (поступил в налоговый орган 15.03.2021) размер дебиторской задолженности составляет 340 898 тыс. руб.

Решением арбитражного суда от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) ООО «ФЕНИКС ГРУПП» признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. 

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства и введении в отношении ООО «ФЕНИКС ГРУПП» общей процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что в ходе проведения мероприятий по упрощенной процедуре конкурсного производства у должника выявлено имущество: транспортное средство: марка, модель ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 года выпуска, VIN 1GNSK7KJ9JR262590, транспортное средство: марка, модель ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, ГРЗ К581ТТ33, 2019 года выпуска, VIN: 1GNSK7KJXKR336083.

Пояснила, что проведены мероприятия по реализации вышеуказанного имущества.

По результатам торгов на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 9 225 000 руб. Дополнительно сообщила, что по результатам инвентаризации конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности на общую сумму 5 201 116 руб. 52 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывах на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из представленных конкурсным управляющим доказательств достаточности сформированной конкурсной массы для финансирования подлежащих продолжению мероприятий процедуры банкротства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие, наличие объективных правовых оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства.

Как установлено коллегией судей и следует из заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, за ООО «ФЕНИКС ГРУПП» зарегистрированы: - легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 года выпуска,  легковой  автомобиль ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2019 года выпуска; по данным бухгалтерского баланса за 2020 год (поступил в налоговый орган 15.03.2021) размер дебиторской задолженности составляет 340 898 тыс. руб.

Таким образом, в качестве имущества, выявление которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника имущества (транспортных средств, стоимость которых предварительно определена в размере 3 000 000 и        3 500 000 руб., дебиторской задолженности на общую сумму 5 201 116 руб. 52 коп.),  наличие которого у должника уже было установлено и на момент принятия судом решения о признании ООО «ФЕНИКС ГРУПП»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, сведения о наличии имущества были известны конкурсному управляющему еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа.

В ходе дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов.

Так, определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023  включено требование уполномоченного органа в сумме 33 040 руб. (налог на доходы физических лиц – 14 560 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 18 480 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «ФЕНИКС ГРУПП» во вторую очередь; в сумме 9 035 036 руб. (налоги, страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование) в третью очередь; в сумме 5 846 928 руб. 09 коп. (пени – 4 449 417 руб. 19 коп., штраф – 1 397 510 руб. 90 коп.) в реестр требований кредиторов ООО «ФЕНИКС ГРУПП» в третью очередь, учитываемые отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024 включено требование кредитора – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Судогодская центральная районная больница имени Поспелова» (Владимирская обл., г. Судогда) в сумме 165 248 руб. 62 коп. (пени) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Коллегией судей установлено, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «ФЕНИКС ГРУПП» ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника ООО «ФЕНИКС ГРУПП», принадлежащего ему на праве собственности: Лот 1: Транспортное средство, марка ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 года выпуска, ГРЗ С935РО33; Лот 2: Транспортное средство, марка ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2019 года выпуска, ГРЗ К581ТТ33, посредством открытых электронных торгов, в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система «МЭТС» по адресу в сети Интернет: https://www.mets.ru/.

Указанные торги признаны состоявшимися. По результатам торгов на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 9 225 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве общества выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Продолжение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре направлено на минимизацию судебных расходов.

Переход к общей процедуре банкротства приведет к несению расходов только на вознаграждение конкурсного управляющего по 30 000 руб. в месяц.

Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных как для покрытия расходов по общей процедуре, так и одновременно для полного или частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В ходе оставшейся процедуры банкротства конкурсному управляющему необходимо завершить мероприятия по реализации сформированной конкурсной массы, что возможно и в упрощенной процедуре банкротства.

Доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, материалы дела также не содержат.

В данном случае применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и конкурсного управляющего и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права обязан установить наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, а доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства ООО «ФЕНИКС ГРУПП» и перехода к обычной процедуре конкурсного производства отсутствуют.

Указание конкурсным управляющим на наличие дебиторской задолженности в сумме 5 201 116,52 руб. не имеет правового значения, так как уполномоченный орган также в своем заявлении указывал на тот факт, что по данным бухгалтерского баланса за 2020 год (поступил в налоговый орган 15.03.2021) размер дебиторской задолженности составляет 340 898 тыс. руб.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения, конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Также коллегия судей учитывает, что согласно пункту 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 названного Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к общей процедуре банкротства у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФЕНИКС ГРУПП» ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «ФЕНИКС ГРУПП», как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, надлежит отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2024 по делу № А11-551/2022 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - удовлетворить.

            Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРУПП» процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина