АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18639/2017

14 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,  

к закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, 

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

о взыскании суммы основного долга в размере 6 485 078 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 1 395 276 руб. 07 коп., 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2017 б/н, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017 №473, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Уренгоймонтажпромстрой»  (далее по тексту – истец, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж») о взыскании суммы основного долга в размере 6 485 078 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 395 276 руб. 07 коп.

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа  от 13.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) по делу №А81-5638/2015 заявление ИП ФИО3 о признании ликвидируемого должника ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 06.02.2017 (резолютивная часть от 03.02.2017) конкурсным управляющим ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625002, 

<

...>, а/я 5581), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

С настоящим иском обратился конкурсный управляющий ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» ФИО4 в порядке статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Представитель  истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает  против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

От третьего лица отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» отгрузило, а ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» приняло без возражений товары (материалы) - ТМЦ в рамках контракта о реализации ТМЦ Юрхарово, согласно нижеследующих документов: 

1. по накладной № 731 от 30.04.2014г. (счет-фактура № 694 от 30.04.2014г.) на сумму 16 756 781,16 рубль; 

2. по накладной № 818 от 31.05.2014г. (счет-фактура № 792 от 31.05.2014г.) на сумму 10 488 816,09 рублей; 

3. по накладной № 819 от 31.05.2014г. (счет-фактура № 793 от 31.05.2014г.) на сумму 2 331 203,99 рубля; 

4. по накладной № 923 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 899 от 30.06.2014г.) на сумму 20 550 599,24 рублей; 

5. по накладной № 931 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 906 от 30.06.2014г.) на сумму 20 190 422,85 рублей; 

6. по накладной № 1008 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 983 от 30.06.2014г.) на сумму 6 278 060,04 рублей; 

7. по накладной № 1063 от 31.07.2014г. (счет-фактура № 1020 от 31.07.2014г.) на сумму 39 289 377,68 рублей; 

8. по накладной № 1436 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1380 от 31.10.2014г.) на сумму 13 398 229,40 рублей; 

9. по накладной № 1438 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1382 от 31.10.2014г.) на сумму 338 461,55 рубль; 

10. по накладной № 1545 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1482 от 31.10.2014г.) на сумму 633 984,86 рублей; 

11. по накладной № 1547 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1487 от 31.10.2014г.) на сумму 157 281,95 рубль; 

12. по накладной № 1548 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1486 от 31.10.2014г.) на сумму 195 030,34 рубль; 

13. по накладной № 1572 от 07.11.2014г. (счет-фактура № 1509 от 07.11.2014г.) на сумму 10 567,51 рублей; 

14. по накладной № 9 от 02.01.2015г. (счет-фактура № 9 от 02.01.2015г.) на сумму 651 856,00 рублей;

15. по накладной № 54 от 02.01.2015г. (счет-фактура № 54 от 02.01.2015г.) на сумму 1 400 607,20 рублей.

Всего истцом было отгружено, а ответчиком принято без возражений товаров (материалов) на общую сумму 132 671 279,86 рублей.

Истец указывает на то, что ответчик осуществил встречное исполнение в счет оплаты полученных от истца ТМЦ только на общую сумму 126 186 201,77 рублей, в т.ч.: исполнение от 31.05.2014г. на сумму 29 010 527,20 руб., от 30.06.2014г. на сумму 21 885 837,03 руб., от 31.07.2014г. на сумму 62 586 016,97 руб., от 31.10.2014г. на сумму 11 304 605,36 руб., от 31.03.2015г. на сумму 1 399 215,21 руб.

По расчету истца, с учетом последнего в хронологическом порядке исполнения ответчика от 31.03.2015г. на сумму 1 399 215,21 руб., начиная с 01.04.2015г. и по настоящее время просроченная непогашенная задолженность ответчика перед истцом за полученные ТМЦ продолжает составлять 6 485 078,09 руб. (132 671 279,86 руб. - 126 186 201,77 руб. = 6 485 078,09 руб.).

За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276,07 руб.

ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» была направлена претензия № 21/2 от 06.03.2017 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» с указанием, что ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» находится в стадии конкурсного производства и с требованием уплаты вышеуказанной суммы задолженности. Было указано, что в случае неудовлетворения досудебной претензии, также будут предъявлены требования по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, покрытия судебных расходов. После направления претензии и до настоящего времени ответчик не удовлетворил досудебную претензию истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик приводит следующие основные доводы возражений:

- заявленная задолженность в размере 6 485 078,09 руб. – это стоимость материалов поставки ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», которые использованы при производстве работ по договору субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014;

- спорные материалы были использованы ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» при выполнении работ, которые выполнены и переданы ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» по актам УС-3 и КС-2 на общую сумму 8 927 371,57 руб., из них 6 485 078,09 руб. – стоимость материалов поставки подрядчика;

- указанные акты направлены почтой 24.04.2015 с сопроводительным письмом от 24.04.2015 №349;

- отказа в принятии работ не поступило;

- в соответствии с условиями договора субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 расчеты за проданные подрядчиком для выполнения работ и вовлеченные в их производство материалы должны были осуществляться путем зачета взаимных однородных требований, составленного на основании акта формы КС-2;  в актах формы КС-2 стоимость материалов поставки подрядчика, использованных субподрядчиком, выделялась отдельной строкой;

- ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в адрес ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» направлен акт зачета взаимных требований на сумму 6 485 078,09 руб. с сопроводительным письмом от 28.04.2015 №365, о чем представлена почтовая квитанция.

Судом установлено, что между ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» (Подрядчик) и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (Субподрядчик) 10.04.2014 заключен договор №146-СП/2014-Юрх на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Дожимная компрессорная станция на Юрхаровском месторождении. III очередь строительства».

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» направило 10.06.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности в размере 145 703 956 руб. 17 коп., из которой  683 179,43 руб. - долг по договору от 10.04.2014 № 146-СП/2014-ЮРх. 

Из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 21.11.2016 по делу №А81-5638/2015 усматриваются следующие обстоятельства, установленные судом. 

В соответствии с условиями договора кредитор выполнил комплекс работ, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3. 

Общая сумма выполненных по договору работ составила 198 070 790,51 рублей, в том числе СМР и материалы поставки заказчика. 

Должником были оплачены работы на общую сумму 64 943 581,04 рублей, стороны произвели взаимозачет требований на сумму 132 444 030,04 рублей. 

В нарушение условий договора должник не в полном объеме оплатил работы за период март 2015 в размере 683 179,43 рублей. 

Выполнение работ и передачу их должнику подтверждают акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №6 от 31.03.2015 на общую сумму 2 404 663,71 рубля. 

Не оплаченными остались работы на общую сумму 683 179,43 рублей.

Определением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 21.11.2016 по делу №А81-5638/2015 требования ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в части задолженности по договору субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 в размере 683 179,43 рублей.

Акты КС-3 и КС-2 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015, представленные  в материалы дела  ответчиком, со стороны ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» не подписаны.

Кроме того, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности за работы, выполненные за период – апрель 2015 года,  ответчик не обращался.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 расчеты за проданные подрядчиком для выполнения работ и вовлеченные в их производство материалы должны были осуществляться путем зачета взаимных однородных требований, составленного на основании акта формы КС-2, при этом зачеты взаимных однородных требований являлись расчетами за давальческое сырье, предоставленное подрядчиком, суд исходит из следующего.

Из спорных накладных не усматривается ссылки на договор субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014.

В спорных актах формы КС-2 использованные материалы отражены как материалы по счетам-фактурам, а не материалы заказчика.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, ответчик принял спорные товарно-материальный ценности по разовым сделкам купли-продажи, оформленные накладными, указанными истцом в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Анализируя условия договора субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014, суд установил, что условия договора не предусматривают безусловное выполнение субподрядчиком работ с использованием давальческих материалов.

Из условия п. 3.7 договора субподряда следует, что стороны определили следующие условия:

- материалы поставки подрядчика передаются субподрядчику на приобъектном складе путем продажи по цене, действующей на момент продажи у подрядчика;

- расчет за проданные подрядчиком и вовлеченные в производство работ ТМЦ производятся субподрядчиком в течение 60 календарных дней после предоставления оригиналов документов, указанных в п. 4.1.2 договора;

- расчеты за проданные подрядчиком материалы, производятся субподрядчиком любым незапрещенным действующим законодательством способом до полного погашения стоимости проданных материалов, указанных в счетах-фактурах и накладных, установленной формы (ТОРГ-12, М-15).

Условием п. 6.6 договора субподряда предусмотрено, что материалы, предоставляемые подрядчиком на давальческой основе, передаются субподрядчику в переработку по накладной формы М-15.

В спорных накладных не имеется отметки, что товар передается на давальческой основе.

Накладные формы М-15 материалы дела не содержат.

Таким образом, спорные ТМЦ являлись предметом разовых сделок по купле-продаже.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него определенную цену.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. При этом, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик осуществил встречное исполнение в счет оплаты полученных от истца ТМЦ частично на общую сумму 126 186 201,77 руб. согласно актов прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований: № 342 от 31.05.2014г. на сумму 29 010 527,20 руб., № 421 от 30.06.2014г. на сумму 21 885 837,03 руб., № 497 от 31.07.2014г. на сумму 62 586 016,97 руб., № 709 от 31.10.2014г. на сумму 11 304 605,36 руб., № 93 от 31.03.2015г. на сумму 1 399 215,21 руб. (т.д. 4 л.д. 4-8).

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом за полученные ТМЦ составляет 6 485 078,09 руб.

Ответчик ссылается, что им был осуществлен односторонний зачет по погашения истребуемой истцом суммы задолженности ответчика в размере 6 485 078,09 рублей в счет встречной задолженности истца перед ответчиком. Ответчиком представлены следующее документы: письмо от 28.04.2015 №365, акт на проведение взаимозачета от 30.04.2015, почтовая квитанция от 28.04.2015 (т.д. 3 л.д. 71-73).

Поскольку почтовая квитанция от 28.04.2015, на которую ссылался ответчик, не содержит сведений о том, что почтовое отправление было направлено истцу с уведомлением о вручении, опись вложения также отсутствует, а представитель истца  отрицает факт получения указанных документов, суд пришел к выводу, что зачет на основании указанных документов невозможно признать состоявшимся.

При установленных судом обстоятельствах дела,  суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 6 485 078 руб. 09 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически принятых ТМЦ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276 руб. 07 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом изменений, внесенных в положения ст. 395 ГК РФ, по периодам начисления, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% в период с 01.04.2015 по 31.05.2015, средних ставков банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, с применением ключевых ставок ЦБ РФ в период с 01.08.2016 по 31.07.2017. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. 

Ответчиком правильность представленного истцом расчета не опровергнута, заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу, четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276 руб. 07 коп. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, основной долг в размере 6 485 078 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276 руб. 07 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 402 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                         Н.В. Горбунова