АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-341/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда Логиновой А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 11.10.2022 ФИО2  дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 1 018 180 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза,  1658,40 руб. недобора провозных платежей, 104,30 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.07.2022 по 16.05.2023 и далее проценты по день  фактической оплаты задолженности,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – Компания,  ответчик) о взыскании 1 018 180 руб. штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной № ЭХ280230 сведений о грузе, в результате чего снижается  стоимость перевозки груза, 1658,40 руб. недобора провозных платежей, 104,30 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по  16.05.2023 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности (в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  направившего в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  возможными причинами факта перегруза вагонов явились погодный условия в пути  следования, просит снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду его  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.  

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений  о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители)  несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об  их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

01.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Иркутск-Сортировочный  ВСБ ж.д. в вагонах № 61068425, № 62174750, № 62779707 был обнаружен перегруз сверх  грузоподъемности вагона. Погрузка осуществлялась средствами отправителя  Акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-Уголь" согласно транспортной  железнодорожной накладной № ЭХ280230.  

При контрольной перевеске вагона № 61068425 оказалось: вес брутто 102 900 кг.,  тара 24 800 кг., вес нетто 78100 кг. По документу значится вес брутто 9800 кг., тара 24800  кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против  документа составили 1037 кг.).  

При контрольной перевеске вагона № 62174750 оказалось: вес брутто 102 200 кг.,  тара 24 400 кг., вес нетто 77800 кг. По документу значится вес брутто 99400 кг., тара 24400  кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против  документа составили 737 кг.).  

При контрольной перевеске вагона № 62779707 оказалось: вес брутто 103 400 кг.,  тара 25 000 кг., вес нетто 77400 кг. По документу значится вес брутто 100000 кг., тара  25000 кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против  документа составили 1337 кг.).  

Взвешивание производилось на весах «ВЕСТА –СД-100» № 1079, заводской номер  141580, дата последней проверки 24.09.2021.  

Излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы  груза согласно рекомендации МИ3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС»  Ростехрегулирования 30.05.2008).  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в  результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с  учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с  рекомендациями МИ 3115-2008).  

В соответствии с правилами и ст. 119 УЖТ РФ на ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ  ж.д. был составлен коммерческий акт № ВСБ2201298/351 от 01.08.2022, которым  установлено несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и  против документа транспортной железнодорожной накладной.  

Размер штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной  составляет: 67 694 руб. (размер провозной платы) * 5 = 338 470 руб. за каждый вагон,  всего= 1 018 180 руб.  

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе снизилась стоимость перевозки груза. Недобор провозных платежей  составил 1382 руб. (1658,40 руб. с НДС 20%) и сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 104,30 руб. за период с 20.07.2022 по 16.05.2023.  

Штраф за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости  перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, ответчиком в добровольном порядке  оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются  судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку  и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в  открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, род и вид  открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств  груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.  

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, грузы,  требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом  в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в  специализированных контейнерах.  

В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться  железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от  19.09.2013 № 294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим  кузовом, платформе и специализированном вагоне.  

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, вправе был  выбрать иной род и вид вагона исходя из периода доставки груза, и как следствие, понес  риск неверного определения вида вагона.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства  возникновения перегруза являются форс-мажорными.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО «РЖД»  правомерными, подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении статьи 333 ГК  РФ в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является  установленной законом неустойкой.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330  ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена  на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может  считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как  неустойка штрафного характера, установленная ст. 98 УЖТ РФ, направлена главным  образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия  перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций.  Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом  причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных  последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и  допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной  железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме  неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлены.  

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в  правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает  возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 98 УЖТ РФ, на  1/2 до 509 090 руб.  

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается  судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка  в общей сумме 509 090 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости  соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой  отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств,  

необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон  за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями,  содержащимися в пункте 48 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства. С учетом чего, с 17.05.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия  сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной  пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь», 

г. Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) 509 090 руб. штрафа за искажение в  транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается  стоимость перевозки груза, 1 658 руб. 40 коп. недобора провозных платежей, 104 руб. 30  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по  16.05.2023 и далее с 17.05.2023 взыскать проценты по день фактической оплаты  задолженности 1 658 руб. 40 коп., исходя из действующей ставки Центрального банка  Российской Федерации, 23 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Е. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 0:23:00

Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна