АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21752/2020

09 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, ОГРН 1027402317854 к обществу с ограниченной ответственностью  «Грин Медика», г. Москва, ОГРН 1097746598355 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2017 № Ф.2017.240843/484 в размере 138 073,87 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.10.2019 № 286, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ГУ – Челябинское РО ФСС РФ) 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Грин Медика», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Грин Медика») о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2017 № Ф.2017.240843/484 в размере 138 073,87 рублей.

Определением 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020 на 09 часов 30 минут.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, что в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

26.06.2017 года Государственное учреждение — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Отделение Фонда, истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Грин Медика" (ответчик, Поставщик) заключили государственный контракт № Ф.2017.240843/484 от 26.06.2017г. (далее — Контракт) на поставку в 2017 году специальных средств при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - товар) в количестве 53 490 штук на сумму 2 575 465 рублей 32 коп.

1. Пунктом 2.4 Контракта установлена обязанность Поставщика поставить Товар в два этапа:

Iэтап — до 31.07.2017 — не менее 30% общего объема Товара;

IIэтап — до 31.08.2017 — не менее 70% общего объема Товара;

IIIэтап — до 20.09.2017 — не менее 100% общего объема Товара.

Согласно представленным Поставщиком документам, а именно Актам сдачи-приемки Товара, Поставщиком поставлено в I этапе поставки Товара — 58,9 % общего объема Товара на сумму 1 527 720,50 рублей,  во II этапе поставки Товара на сумму 347 597,52 рублей, в III этапе поставки Товара на сумму 680 362,72 рублей.

На основании п. 3.2, 3.3 Контракта после поставки Товара Поставщик 1 раз в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, обязан передать Заказчику документы для оплаты: счет, Акт сдачи-приемки Товара, Реестр выдачи Товара, отрывной талон к Направлению, копию документа, подтверждающего полномочия представителя Получателя, если Товар выдан представителю, Акт поставки Товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

Таким образом, соответствии с п. 3.2, 3.3 и п. 2.4 Контракта, после исполнения I этапа поставки Товара весь пакет документов должен быть представлен Поставщиком не позднее 10.08.2017, после исполнения II этапа поставки Товара весь пакет документов должен быть представлен Поставщиком не позднее 11.09.2017, после исполнения III этапа поставки Товара весь пакет документов должен быть представлен Поставщиком не позднее 10.10.2017.

Обязательства по передаче всех документов, указанных в п. 3.3 Контракта, исполнено Поставщиком с нарушением установленного срока. По II этапу исполнения Контракта Поставщиком передача всех документов была осуществлена 10.10.2017 (Акт поставки Товара от 10.10.2017 за период поставки с 07.08.2017 по 28.08.2017), по III этапу исполнения Контракта Поставщиком передача всех документов была осуществлена 05.12.2017 на сумму товара 101 141,04 рублей, 12.12.2017 на сумму товара 134 226,64 рублей , 23.12.2017 на сумму товара 319 524,99 рублей, 23.12.2017 на сумму товара 125 470,05 рублей (акт поставки Товара от 05.12.2017 по реестру № 8, акт поставки Товара от 12.12.2017 по реестру № 9, акт поставки Товара от 23.12.2017 по реестру № 6, акт поставки Товара от 23.12.2017 по реестру № 7).

Просрочка по исполнению обязательств по контракту послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика требования об уплате неустойки от 17.04.2020 № 01-16/04-2952, которое было оставлено без ответа.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по контракту в части оформления приемки товара, а также сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае сторонами заключен государственный контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка получателям товара в соответствии с техническим заданием.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства в размере,  установленном    Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее — Правила), но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком по формуле (п. 6.5. Контракта).

Расчет пени за просрочку предоставления документов, указанных в п. 3.3 Контракта, после исполнения II этапа поставки Товара на сумму 347 597,52 рублей:

П = 347 597,52 * 8,50% * 0,03 * 29 = 25 704,84 рублей, где:

347 597,52 рублей - стоимость фактически исполненного Поставщиком обязательства по контракту в II этап поставки Товара;

8, 50% - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства;

0,03 — размер ставки рефинансирования, при коэффициенте К равном 290 процентам (29/10*100%, где: 29 — количество дней просрочки; 10 — срок исполнения обязательства по контракту).

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в части сроков предоставления документов после исполнения II этапа поставки составляет 25 704,84 рублей.

Расчет пени за просрочку предоставления документов, указанных в п. 3.3 Контракта, после исполнения II этапа поставки Товара:

П1 = 680 362,72 * 8,25% * 0,03 * 56 = 94 298,27 рублей, где:

680 362,72 рублей - стоимость фактически исполненного Поставщиком обязательства по контракту в III этап поставки Товара;

8,25% - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства;

0,03 — размер ставки рефинансирования, при коэффициенте К равном 560 процентам (56/10*100%, где: 56 — количество дней просрочки; 10 — срок исполнения обязательства по контракту).

П2 = (680 362,72 – 101 141,04)* 8,25% * 0,02 * 7 = 6690,01 рублей, где:

680 362,72 рублей - стоимость фактически исполненного Поставщиком обязательства по контракту в II этап поставки Товара;

101 141,04 – стоимость товара по документам, переданным 05.12.2017,

8,25% - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства;

0,02 — размер ставки рефинансирования, при коэффициенте К равном 70 процентам (7/10*100%, где: 7 — количество дней просрочки; 10 — срок исполнения обязательства по контракту).

П3 = (680 362,72 – 101 141,04 – 134 226,64)* 7,75% * 0,03 * 11 = 11 380,75 рублей, где:

680 362,72 рублей - стоимость фактически исполненного Поставщиком обязательства по контракту в II этап поставки Товара;

101 141,04 – стоимость товара по документам, переданным 05.12.2017,

134 226,64– стоимость товара по документам, переданным 12.12.2017,

7,75% - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства;

0,03 — размер ставки рефинансирования, при коэффициенте К равном 110 процентам (11/10*100%, где: 11 — количество дней просрочки; 10 — срок исполнения обязательства по контракту).

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в части сроков предоставления документов после исполнения III этапа поставки составляет 112 369,03 рублей.

Судом проверен расчет пени истца и признан верным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Соответственно, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть в рассматриваемом случае 10.10.2017, 05.12.2017, 12.12.2017, 23.12.2017 в соответствующих частях, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства по представлению пакета документов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2017 № Ф.2017.240843/484, в размере 138 073,87 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из цены иска 138 073,87 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5142 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика», г. Москва, ОГРН 

<

***> в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, ОГРН 

<

***> неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2017 № Ф.2017.240843/484 в размере 138 073,87 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика», г. Москва, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5142 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           А.В. Кудрявцева