﻿

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7251/2021

г. Владивосток

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»,

апелляционное производство № 05АП-6744/2021 

на решение от 08.09.2021 судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-7251/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 

(ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа», публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

о расторжении договора, взыскании 3 014 573 рублей 65 копеек,

при участии:

от САО «ВСК»: О.В. Байкин, по доверенности от 12.03.2021, сроком действия по 11.03.2022, паспорт;      

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – Дирекция, предприятие, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о расторжении договора №2015/07-063-D0001 от 21.07.2015 страхового имущества  с учетом строительно-монтажных рисков, взыскании 3 014 573 рублей 65 копеек неиспользованной части страховой премии.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021 с САО «ВСК» в пользу предприятия взыскано 3 014 573 рублей 65 копеек страховой премии, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Как указал апеллянт, отчуждение объекта страхования влечет переход прав по договору страхования к новому собственнику, а не прекращение договора. В части секции А договор страхования продолжает действовать до 2022 года. Поясняет, что страхователь имел право отказаться от договора страхования с того момента, как ему стало известно о невозможности окончания строительства в предусмотренные сроки, в этом случае возврат страховой премии не предусмотрен договором. Полагает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет 2 года.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Через канцелярию суда от Дирекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.07.2015 между КППК «Приморкрайстрой» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) заключен договор №2015/07-063-D0001 страхования имущества с учётом строительно-монтажных рисков (далее - договор страхования) в период строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной Набережной в г.Владивостоке». Обязанность по заключению договора страхования возникла у КППК «Приморкрайстрой» из договора генподряда №63/2014 от 16.04.2014. К договору подписаны три дополнительных соглашения. 

Согласно пункту 1 договора страхования (в редакции п.1.1 дополнительного соглашения №3 от 29.05.2017) объектом страхования являются по секции А: 1. На период страхования строительно-монтажных работ: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в настоящем Договоре имуществом, вследствие его утраты, гибели или повреждения при строительстве объекта. Страхованию подлежит объект строительных работ (включая объект незавершенного строительства) - «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд) в районе Корабельной Набережной, 6, г.Владивостока» согласно договору генерального подряда №63/2014 от 16.04.2014, на территории страхования: Приморский край, г.Владивосток, район Корабельной Набережной, 6 (Почтовый адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 10); не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ. 2. На период гарантийного обслуживания объекта строительства: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением Объектом строительных работ после его ввода в эксплуатацию, вследствие его утраты, гибели или повреждения вследствие: ошибок, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, но выявленных в период гарантийных обязательств; ошибок, допущенных при производстве работ по гарантийному обслуживанию построенных (смонтированных) объектов, предусмотренному договором строительного подряда.

По секции Б: объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя (Собственника имущества - АО «Наш дом - Приморье»), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом:	нежилое здание «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 20.08.2015 №1 к договору страхования выгодоприобретателями являются: по секции А: В  части страхования объекта строительных работ: на период выполнения строительно-монтажных работ: Выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») в пределах сумм задолженности по кредитному договору. В части разницы между суммой ущерба и суммой задолженности по договору ОАО «Сбербанк России» Выгодоприобретатель Заказчик - ОАО «Наш дом - Приморье» (в настоящее время АО «Дальинвестгрупп») в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения.

На период гарантийного обслуживания: выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» в пределах сумм задолженности по кредитному договору. В части разницы между суммой ущерба и суммой задолженности по договору ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретатель Заказчик - ОАО «Наш дом - Приморье» в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения. 

Территория страхования: Приморский край, г.Владивосток, район Корабельной набережной, 6 (Почтовый адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 10).

В соответствии с пунктом 3 договора по секции А (в редакции дополнительного соглашения №3) страховая сумма на период выполнения СМР устанавливается в размере 7 141 354 601 рублей 34 копеек в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, в том числе: объект строительно-монтажных работ 800 000 000 рублей, объект незавершенного строительства 6 341 354 601 рублей. На период страхования послепусковых гарантийных обязательств страховая сумма составляет:  в период первых 36 месяцев от даты вступления в силу послепусковой гарантии: 7 141 354 601 рублей 34 копейки. В период последующих 12 месяцев: 50 000 000 рублей. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 20 000 000 рублей. Франшиза условная 200 000 рублей.

В том числе страховые премии определены следующим образом:

По секции А: страхование объекта строительно-монтажных рисков и объекта незавершенного строительства, в том числе, объекта строительно-монтажных работ страховая премия -  34 677 437 рублей 17 копеек, за страхование гражданской ответственности – 57 315 рублей 06 копеек, за страхование послепусковых гарантийных обязательств – 714 135 рублей 46 копеек. 

По секции Б страховая сумма устанавливается в размере 7 141 354 601 рублей 34 копейки в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. Франшиза безусловная устанавливается в размере 50 000 рублей. Страховая премия составляет 2 300 438 рублей 19 копеек. 

Страховая премия оплачивается единовременно до 28.07.2015.

Общая страховая премия составляет 37 749 325 рублей 88 копеек Оплачена истцом ответчику в полном объеме согласно платежного поручения № 10 от 23.07.2015 по счету № 015-064-0003848 от 21.07.2015.

В соответствии с пунктом 7 договор страхования заключен сроком на 60 календарных месяцев и вступает в силу: 

По секции А: 1.	период проведения строительно- монтажных работ и гражданской ответственности: с 00 часов 00 минут «21» июля 2015 и действует до «20» июля 2016 - в течение указанного периода Страхование распространяется на вред причиненный Объекту строительных работ и имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ; 

2.	период гарантийного обслуживания Объекта строительных работ: с 00 часов 00 минут «21» июля 2016 (но в любом случае не ранее ввода Объекта строительных работ в эксплуатацию) и действует до «20» июля 2020 (48 месяца).

По секции Б: с 21 июля 2016 по 00 часов 00 минут «20» июля 2020. Страхование по данной секции начинается не ранее подписания акта ввода объекта в эксплуатацию приёмочной комиссией.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к договору страхования застрахованное имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки 700110065/02 от 28.12.2011, заключённого Заказчиком ОАО «Наш дом-Приморье» в обеспечение обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии №700110065 от 28.12.2011, заключённому между ОАО «Наш дом-Приморье» и ОАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО Сбербанк от 13.04.2021 договор кредитной линии №700110065 от 28.12.2011 закрыт 10.06.2019. В представленном отзыве третье лицо, ПАО «Сбербанк России», пояснило, что 10.06.2019 ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, прекратились, соответственно, Банк перестал являться выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным АО «Дальинвестгрупп» (ранее АО «Наш дом - Приморье») со страховой компанией, включая спорный договор страхования, в связи с чем осуществление контроля за соблюдение АО «Дальинвестгрупп» условий договоров страхования Банком не производится.

Как следует из пункта 1.2 дополнительного соглашения №3 к договору от 29.05.2017 в отношении Секции А период гарантийного обслуживания объекта строительных работ и соответственно страхование начинается в любом случае не ранее ввода объекта в эксплуатацию и действует до 31.05.2022. Страхование по Секции Б начинается не ранее подписания акта ввода объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

Объект не был введен в эксплуатацию и, соответственно, услуги по страхованию, за которые уплачена страховая премия в размере 714 135 рублей 46 копеек, в размере 2 300 438 рублей 19 копеек, страховщиком выгодоприобретателю не оказывались ввиду продажи объекта.

По договору купли-продажи №27/2019 от 25.04.2019 объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд), общая площадь застройки 6151,7 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 10 выбыл из собственности АО «Дальинвестгрупп», приобретателем объекта стала компания «Парк-отель «Бурдугуз».

При купле-продаже происходит полное отчуждение всех прав и обременений в отношении застрахованного имущества. Следовательно, АО «Дальинвестгрупп» с 28.06.2019 не несет риск гибели, утраты или повреждения незавершенных строительством гостиничных комплексов. 

Поскольку услуги страхования, за которые оплачена страховая премия 3 014 573 рублей 65 копеек (714 135 рублей 46 копеек + 2 300 438 рублей 19 копеек), не оказаны и, учитывая выбытие объекта из собственности АО «Дальинвестгрупп» 28.06.2019, не будут оказаны в будущем в пользу выгодоприобретателя, истец обратился к ответчику (письмо №01-3-04-1126 от 30.06.2020) с требованием о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 3 014 573 рублей 65 копеек.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для предъявления иска в суд о расторжении договора в судебном порядке и взыскании указанной страховой премии.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу раздела 1 договора настоящий договор заключён и действует в соответствии с Правилами страхования №18/5 (правил страхования строительно-монтажных рисков), Правилами страхования №14/4 (правила страхования имущества предприятий).

В соответствии с пунктами 7.11.4, 7.11.5 Правил №18/5  договор прекращается по требованию страхователя, а также в других случаях предусмотренных законодательством и договором страхования.  

В соответствии с пунктом 9.10.3 Правил №14/4 также предусмотрено, что договор страхования прекращается, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Правила страхования применяются, если не иное не установлено заключенным сторонами договором страхования. Иное договором  не установлено. 

В спорном случае возможность наступления страховых случаев по секции Б отпала, а существование страхового риска прекратилось по следующим обстоятельствам: АО «Дальинвестгрупп», являясь выгодоприобретателем в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения имущества, произвел отчуждение застрахованного имущества 29.04.2019, передал его покупателю ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» и утратил интерес к объекту страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 5.3. договора купли-продажи №27/19 с момента подписания акта передачи имущества сторонами, расходы по содержанию имущества и ответственность за его сохранность, равно как и риск случайной порчи или гибели переходит к покупателю. Акт приема-передачи имущества подписан продавцом и покупателем 20.06.2019, с указанной даты объект незавершенного строительства выбыл из собственности АО «Дальинвестгрупп», в связи с чем он утратил интерес в услугах страхования, за которые оплачена страховая премия в общем размере 3 014 573 рублей 65 копеек. 

В данном случае существование страхового риска наступления ущерба в случае порчи или гибели принадлежащего ему застрахованного имущества для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Возможность наступления страхового случая для второго выгодоприобретателя - АО «Сбербанк России» также прекращена в связи с оплатой и закрытием кредитного договора. Являясь выгодоприобретателем в пределах сумм задолженности по кредитному договору банк в справке №210413-0671-817300 от 13.04.2021 подтвердил  закрытие кредитного договора №700110065 с АО «Дальневосточная инвестиционная группа». После погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате банку по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения. Досрочное полное погашение кредита также прекращает наступление страхового случая.

Страхователь (КППК «Приморкрайстрой») являясь стороной по договору страхования, исполнял обязанности генерального подрядчика, предусмотренные пунктом 13.1 договора на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту №63/2014 от 16.04.2014, заключенного с заказчиком АО «Дальинвестгрупп». После продажи объекта незавершенного строительства новый собственник не привлек КППК «Приморкрайстрой» к дальнейшему строительству объекта.

Как следует из материалов дела, страхователь доступа к объекту не имеет, судьба объекта строительства в настоящее время ему неизвестна, в связи с чем он более не имеет фактической и правовой возможности исполнять обязанности страхователя, предусмотренные разделом 11 Правил №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждения) всех организационно-правовых форм» СОАО «ВСК» в редакции от 07.03.2014 (Правила №14/4), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь не имеет основанного на законе или договоре интереса и обязанности в дальнейшем сохранении договора страхования.

Согласно пункту 9.5 Правил №14/4 при переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу, лицо к которому перешли права на застрахованное имущество должно незамедлительно (в течение трех рабочих дней, следующих за днем приобретения или регистрации права) уведомить об этом страховщика и подтвердить свой страховой интерес. В случае, если лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество не уведомит страховщика в течение указанного срока, то по истечение указанного срока договор страхования прекращает свое действие в связи с тем, что лицо к которому перешли права на застрахованное имущество, не выразило интерес в страховании данного имущества.

Страховщик информацию о факте обращения к нему покупателя застрахованного имущества не сообщил. Страхователю не известно о наличии или отсутствии у нового собственника имущества собственного интереса в страховании имущества. К страхователю такого рода обращения от покупателя застрахованного имущества не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в пункте 11.1.4. Правил №14/4 предусмотрено право, а не обязанность страхователя на замену в договоре страхования выгодоприобретателя другим лицом, имеющим интерес в сохранении застрахованного имущества.

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе, но не обязан заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким правом страхователь в данном случае воспользоваться не мог, поскольку договором купли-продажи №27/19 переход прав выгодоприобретателя по договору страхования от АО «Дальинвестгрупп» к ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» не предусмотрен, при переходе права собственности к покупателю права по договору страхования вместе с имуществом переданы не были, в связи с чем право на получение страхового возмещения из договора страхования ответственности прежнего владельца у покупателя не возникло.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о досрочном прекращении договора страхования на момент рассмотрении спора, в связи с чем основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствовали.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика страховой премии в размере 3 014 573 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ). В данном случае условиями спорного договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.05.2017) предусмотрены страховые события и определены периоды страхования рисков. 

Спорным является наличие страховой защиты по секции А – ущерб в период послепусковых гарантийных обязательств, но в любом случае не ранее ввода объекта в эксплуатацию, по секции Б  - период после ввода объекта в эксплуатацию. 

Вместе с тем сторонами не оспаривается обстоятельство, что объект не введен в эксплуатацию.

Если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, сделка считается совершенной под отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Таким образом, контрагентами предусмотрено страхование объекта в период гарантийного срока в зависимости от сдачи объекта в эксплуатацию (отлагательное условие), которое в данном случае по договору не наступило. После продажи объекта незавершенного строительства новый собственник не привлек КППК «Приморкрайстрой» к дальнейшему строительству объекта. Доказательств того, что у ответчика наступили послепусковые гарантийные обязательства, которые также по условиям договора возникают после ввода объекта в эксплуатацию, не представлено. 

Поскольку объект в эксплуатацию не был сдан, то на стороне страховой организации отсутствовала обязанность по возмещению расходов, связанных с наступлением страхового события в период гарантийного срока в период послепусковых гарантийных обязательств по секции А, а также в период после ввода объекта в эксплуатацию по секции Б.

Доводы апеллянта о том, что в части секции А договор страхования продолжает действовать до 2022 года, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения №3 период гарантийного обслуживания объекта строительных работ с 01.06.2018, но в любом случае, не ранее ввода Объекта в эксплуатацию.  

АО «Дальинвестгрупп», являясь выгодоприобретателем в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения имущества, произвел отчуждение застрахованного имущества 29.04.2019, передал его покупателю ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» на основании договора купли-продажи №27/2019 от 25.04.2019 и утратил интерес к объекту страхования. Акт приема-передачи имущества подписан продавцом и покупателем 20.06.2019. С указанной даты объект незавершенного строительства выбыл из собственности АО «Дальинвестгрупп», в связи с чем он утратил интерес в услугах страхования, за которые оплачена страховая премия  в размере 3 014 573 рублей 65 копеек (714 135 рублей 46 копеек за страхование послепусковых гарантийных обязательств – по секции А и  2 300 438 рублей 19 копеек за страхование по секции Б). 

При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Правовых оснований для удержания страховой премии страховой премии в размере 3 014 573 рублей 65 копеек (714 135 рублей 46 копеек за страхование послепусковых гарантийных обязательств по секции А и 2 300 438 рублей 19 копеек за страхование по секции Б) у страховщика не имеется. 

Поскольку, вопреки позиции апеллянта, срок действия страховой защиты страховой защиты в период послепусковых гарантийных обязательств по секции А и срок действия страховой защиты по секции Б не наступил, услуги страхования в этой части страховщиком не оказывались, право на удержание части страховой премии у страховщика отсутствует.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 полученные до прекращения действия договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне 

При таких обстоятельствах исковые требования в части неиспользованной страховой премии в размере 3 014 573 рублей 65 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности также отклоняются коллегией, поскольку к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем довод о необходимости применения специального срока исковой давности подлежит отклонению.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, положений статьи 1107 ГК РФ судом  установлено, что обязанность по возврату неосновательного обогащения наступила у ответчика не ранее заключения договора купли-продажи №27/2019 от 25.04.2019 объекта незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде 28.04.2021, срок исковой давности не пропущен.

Довод о том, что судом неправомерно применены нормы о неосновательном обогащении, не принимается коллегией, поскольку договор страхования является возмездным, что предполагает обязанность страхователя уплатить страховую премию и встречную обязанность страховщика – предоставить страховую защиту страхователю (выгодоприобретателю). Если страховая защита не была предоставлена, удержание страховщиком страховой премии не соответствует признаку встречности обязательств и свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне страховщика.

В данном случае сторона страховщика, получив от страхователя оплату за страховую защиту по секции А (за период гарантийного обслуживания объекта строительных работ) и по секции Б, ее не предоставила, в связи с этим сумма произведенной оплаты является для страховщика неосновательным обогащением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021  по делу №А51-7251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова