Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111713/17-91-978

г. Москва

14 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКОНТРАКТ - ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ АППАРАТЫ" (143904, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 02.07.2010) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 01.04.2005) 

о взыскании 9 690 986  руб. задолженности по договору № 20236-409 от 16.11.2016; неустойки по состоянию на 01.06.2017 – 85 280,68 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности с 02.06.2017из расчета 0,01 % за каждый день просрочки;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.07.2016;

от ответчика – ФИО3 доверенность № 77АВ 2667407 от 28.11.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКОНТРАКТ - ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ АППАРАТЫ" (далее также - ООО «Евроконтакт – ВВА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также - ПАО «МОЭСК») о взыскании 9 690 986 руб. задолженности по договору № 20236-409 от 16.11.2016; неустойки по состоянию на 01.06.2017 – 85 280,68 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности с 02.06.2017 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Евроконтракт - ВВА» (Поставщик) и ПАО «МОЭСК» (Покупатель) заключен Договор на поставку товара и оказание услуг по шефмонтажу № 20236-409 от 16.11.2016 (далее - Договор),  в соответствии с которым Поставщик обязался предоставить в собственность Покупателя товары, указанные в спецификациях к Договору на общую сумму 9 690 986,00 руб. (в т.ч. НДС 18%), а Покупатель обязался оплатить эти товары по факту поставки в течение 90 дней.

Во исполнение Договора Истец в адрес Ответчика осуществил поставку товара, указанного в спецификациях товары в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 24 от 05.12.2016, счетом-фактурой № 29 от 05.12.2016 и актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016.

Срок оплаты поставленного товара истек 05.03.2017, однако до настоящего времени Ответчик полученный товар не оплатил. 

Задолженность в сумме 9 690 986 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 690 986 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Товар был передан Ответчику и принят последним без замечаний.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, требование последнего о взыскании процентов является правомерным. 

Согласно п.9.4 Договора за просрочку оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензию с требованием уплаты сумм долга и неустойки Ответчик оставил без возражений. 

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании ст. 330 ГК РФ в силу п. 9.4. Договора подлежит взысканию неустойка за период с 06.03.2017 по 01.06.2017, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 85 280 руб. 68 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности с 02.06.2017 г. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Возражения ответчика сводятся к ранее произведенному между сторонами зачету однородных требований по настоящему делу и по делу № А40-49080/2017. При этом, учитывая оспаривание данного утверждения ответчика истцом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что такой зачета был произведен. Кроме того, из судебных актов по делу № А40-49080/2017, на которые ссылается ответчик, следует, что зачет суды не признали.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 01.04.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКОНТРАКТ - ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ АППАРАТЫ" (143904, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 02.07.2010) задолженность в размере 9 690 986 (Девять миллионов шестьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.; неустойку по состоянию на 01.06.2017 – 85 280,68 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности с 02.06.2017 г. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 881 (Семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Я.Е. Шудашова