Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72- 13484/2017

26 декабря  2017 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено  26.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Республика Татарстан

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 057 914 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2017 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 07/10-33 от 16.03.2017

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 2 057 914 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2017г. исковое заявление оставлено без движения до 16.10.2017г. для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2017 суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 2 982 896 руб. 10 коп., неустойку в размере 100 697 руб. 00 коп. и начиная с 25.10.2017 неустойку, начисленную на сумму долга 2 982 896 руб. 10 коп., исходя из 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 18.12.2017г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.12.2017г. до 11 час. 35 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 21.12.2017г. продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд продолжил рассматривать, заявленное в предварительном судебном заседании 02.11.2017, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Ульяновской области. 

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд определил: ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Ульяновской области оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

20.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) заключен договор поставки №0640/08, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку комплектной трансформаторной подстанции (КТП) мощностью 250 кВА напряжением 6 кВ с силовым трансформатором ТМГ-100-6/0,4 кВ (товар) согласно прилагаемой Спецификации (приложение №1), Техническим характеристикам (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и обеспечить оплату товара на условиях, предусмотренных договором (л.д. 53-54).

Согласно п.8.1 договора №0640/08 от 20.09.2016, договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения условий настоящего договора сторонами.

27.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) заключен договор поставки №0778/08, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку комплектной трансформаторной подстанции (КТП) мощностью 630 кВ А, класса напряжения 10кВ на номинальное напряжение на стороне НН 0,4кВ, климатического исполнения УХЛ, категории размещения 1 с силовым трансформатором ТМГ-400/6-УЗ, 6/0,4кВ, Д/Ун-11 (товар) согласно прилагаемой Спецификации (приложение №1), Техническим характеристикам (приложение №2), опросному листу (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и обеспечить оплату товара на условиях, предусмотренных договором (л.д. 44-45).

Согласно п.8.1 договора №0778/08 от 27.10.2016, договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения условий настоящего договора сторонами.

21.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) заключен договор поставки №0854/08, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку камер КСО-366, КСО-393 (товар) согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), Техническим характеристикам (приложение №2), опросным листам на камеры КСО-366, КСО-393 (Приложение №3 к договору) являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и обеспечить оплату товара на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23-26).

Согласно п.8.1 договора №0854/08 21.11.2016, договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения условий настоящего договора сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение вышеуказанных договоров поставлял в адрес ответчика товар. В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные № 289 от 28.02.2017 на сумму 681 562 руб. 72 коп, № 388 от 16.03.2017 на сумму 333 752 руб. 14 коп., № 99 от 24.01.2017 на сумму 672 600 руб. 00 коп., № 98 от 24.01.2017 на сумму 370 000 руб. 00 коп. (39-43,52,56). Итого на общую сумму 2 057 914 руб. 86 коп.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1, 2.3 договора №0640/08 от 20.09.2016 стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 370 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 56 440 руб. 68 коп. Оплата по договору производится в безналичном порядке после поставки и принятия в полном объеме товара на складе Заказчика на основании товарной накладной и счета-фактуры перечислением денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 90 дней.

Согласно п. 2.1, 2.3договора №0778/08 от 27.10.2016 стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 672 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 102 600 руб. 00 коп. Оплата по договору производится в безналичном порядке после поставки и принятия в полном объеме товара на складе Заказчика на основании товарной накладной и счета-фактуры перечислением денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 90 дней.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора №0854/08 21.11.2016, стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 1 940 296 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 295 977 руб. 38 коп. Оплата по договору производится в безналичном порядке после поставки и принятия партии товара на складе Заказчика на основании товарной накладной и счета-фактуры перечислением денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 120 дней.

Ответчик товар, полученный по вышеуказанным товарным накладным, не оплатил. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии №235, №236, №237 от 08.08.2017, в которых просил оплатить ответчика имеющуюся задолженность в общей сумме 2 057 914 руб. 86 коп. (л.д.58). 

Поскольку данные претензии были оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 2 057 914 руб. 80 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара на сумму 2 057 914 руб. 80 коп. в материалы дела не представил.

Ответчик, в судебном заседании, подтвердил факт наличия задолженности.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 2 057 914 руб. 80 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В данном случае у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с  издержками.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг №5 от 26.05.2017г., заключенный между ООО «Промышленная группа ТЕСЛА» (Заказчик) и ООО "ЮСТИЦ-КОЛЛЕГИЯ"  (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг №5 от 26.05.2017г., Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции и второй инстанции по гражданскому иску к ООО "Ульяновская городская электросеть" о взыскании суммы долга по договорам поставки №0854/08 от 21.11..2016, № 0778/08 от 27.10.2016, № 0640/08 от 20.09.2016 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг №5 от 26.05.2017г., в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на исковые требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить возражения на исковое заявление, необходимые ходатайства;

-предоставить специалиста для участия представителя Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №5 от 26.05.2017г., стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения №692 от 30.05.2017 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подготовлено и подписано представителем истца ФИО2 Кроме того, ФИО2 принял участие в судебном заседании 18.12.2017.

Согласно приказу ООО "ЮСТИЦ-КОЛЛЕГИЯ" №3 от 20.01.2017 ФИО2 назначен на должность юриста в ООО "ЮСТИЦ-КОЛЛЕГИЯ".

Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 25.01.2016) размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел установлен в следующих размерах: за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей для юридических лиц – за 1 день работы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными расходы истца в сумме 25 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  

РЕШИЛ:

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» основной долг в сумме 2 057 914 руб. 80 коп., 25 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на представителя и 33 290 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин