Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7711/2021

г. Рязань

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнТелеком" (390023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" (140411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Априори-Аудит" (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 01.08.2018 в сумме 46875 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОнТелеком" (далее - ООО "ОнТелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 01.08.2018 в сумме 46875 руб.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.11.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 20.01.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Априори-Аудит" (далее - ООО "Априори-Аудит").

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

17 июля 2017 года между ООО "Априори-Аудит" (заказчик) и ООО "ОнТелеком" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг в области информационных технологий № 88/17 (далее - договор - л.д. 11-12).

По условиям договора исполнитель обязался своими силами или с привлечением третьих лиц в течение срока действия договора оказывать по заданию заказчика услуги в области информационных технологий, необходимые заказчику для осуществления хозяйственной деятельности, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по договору состоит из единовременного (первичное консультирование, настройка и адаптация) платежа в размере 30000 руб., в том числе НДС 4652 руб. 54 коп., и ежемесячных платежей в размере 35500 руб., в том числе НДС 5415 руб. 25 коп.

По условиям договора заказчик производит оплату единовременного платежа в размере 30000 руб. в течение 30 дней с момента заключения договора. Внесение ежемесячных платежей производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункты 2.4.1, 2.4.2 договора).

01 августа 2018 года между ООО "Априори-Аудит" (первоначальный должник), ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" (новый должник) и ООО "ОнТелеком" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга (далее - соглашение, л.д. 13).

По условиям соглашения первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед ООО "ОнТелеком" в сумме 187500 руб., который  возник по договору об оказании услуг в области информационных технологий № 88/17 от 17.07.2017. 

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения переводимый долг образовался за периоды оказания услуг:

- февраль 2018 года в размере 10000 руб.;

- март 2018 года в размере 35500 руб.;

- апреля 2018 года в размере 35500 руб.;

- май 2018 года в размере 35500 руб.;

- июнь 2018 года в размере 35500 руб.;

- июль 2018 года в размере 35500 руб. 

Согласно пункту 1.4 соглашения погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.2 соглашения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора равными частями в течение 8 календарных месяцев с момента заключения соглашения не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность по погашению долга перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым должником обязательств по соглашению. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении первоначального должника и не приобретает прав регрессного требования (пункт 1.5 соглашения).

Как указал истец, исполнение ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" (новым должником) обязательства по оплате суммы долга осуществлялось ненадлежащим образом, с нарушением сроков, предусмотренных соглашением.

Так, первый платеж произведен ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" 28.09.2018 вместо 31.08.2018 (платежные поручения от 28.09.2018 № 132, от 28.09.2018 № 63), второй платеж произведен 31.10.2018 и 21.11.2018 вместо  30.09.2018 (платежные поручения от 31.10.2018 № 149, от 21.11.2018 № 165), третий - 04.12.2018 вместо 31.10.2018 (платежное поручение от 04.12.2018 № 181), четвертый - 29.12.2018 вместо 30.11.2018 (платежное поручение от 29.12.2018 № 209), пятый - 28.01.2019 вместо 31.12.2018 (платежное поручение от 28.01.2019 № 23), шестой - 05.03.2019 вместо 31.01.2019 (платежное поручение от 05.03.2019 № 46) (л.д. 50-57), седьмой  (28.02.2019) и восьмой (31.03.2019) платежи не произведены.

Таким образом, ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате долга в общем размере 46875 руб.

По факту наличия вышеуказанной задолженности истцом 29.03.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 26.03.2019 № 173, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности, право требования которой передано ему на основании соглашения о переводе долга от 01.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Судом установлено, что перевод долга в размере 187500 руб., возникшего из договора об оказании услуг в области информационных технологий № 88/17 от 17.07.2017, от первоначального должника - ООО "Априори-Аудит", новому должнику - ООО "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" осуществлен по соглашению между этими лицами и с согласия кредитора, то есть при отсутствии возражений всех его участников. Также соглашением предусмотрено, что первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно, то есть осуществлен кумулятивный перевод долга.

Соглашение о переводе долга от 01.08.2018 составлено в письменной форме и соответствует требованиям статей 391 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив иск только ответчику.

В рассматриваемом случае истец, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив иск только ответчику. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение порождает для заключивших его лиц гражданские права и обязательства, в рассматриваемом случае обязательство ответчика уплатить истцу задолженность, возникшую из договора от 17.07.2017  № 88/17 в сумме 187500 руб. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 140625 руб.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом предоставлялось ответчику время сформировать свою позицию по существу заявленных требований, подготовить соответствующие заявления с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, ходатайств не заявил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств имеет место. 

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 46875 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ КОНСУЛЬТАНТ" (140411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОнТелеком" (390023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о переводе долга от 01.08.2018 в сумме 46875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман