АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2025 года Дело № А55-6465/2025 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания рассмотрев 10 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"  

к Публичному Акционерному Обществу "Т Плюс" о взыскании 1 454 366 руб. 53 коп. при участии в заседании от истца - представитель ФИО1, по доверенности, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 454 366 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет на иск.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Самаратсплоресурсы» (далее - Истец) являлось тсплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в г.о. Самара.  

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 02.06.2021 г. № 152 для ООО «Самаратсплоресурсы» был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.21 по 31.12.2021 г. в размере 289 руб./Гкал.  

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 25.05.2022 г. № 155 для ООО «Самаратсплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.22 по 31.12.2022 г. в размере 289 руб./Гкал.  

ООО «Самаратеплоресурсы» владело в период январь 2019 г - июнь 2021 г. на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов и адмипистративно торговых зданий по адресу: 

<

...>, 143. 147,149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, ул.Шверника, д. 9а.  

В период е 01 января 2019 г. по июнь 2021 г. ООО «Самаратеплоресурсы» фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс»  

в жилых домах и административно-торговых зданиях по адресу: 

<

...>, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163. 165, ул. Шверника, д. 9а.  

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче тепловой энергии со стороны ПАО «Т Плюс» ООО «Самаратеплоресурсы» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период январь 2019г. - июнь 2021 г.  

19.08.2022г. ООО «Самаратеплоресурсы» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 188515 Ленинградская область, М.Р-Н Ломоносовский, СП. Кипенское, д. Кипень - Ш.Ропшипское, д. 3, помет. 33. ,  

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 г. по делу № А55-23138/2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано 16 853 873 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127, 129, 1[37, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, 1596, ул. Шверника, д. 9а за периоде январь 2019 год по июнь 2021 года.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 исполнено 08.12.2022.  

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 г. по делу № А55-10124/2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 г. но 01.03.2022 г. за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии оказанные по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, 1596, ул. Шверника, д. 9а за период с январь 2019 год по июнь 2021 года, в размере 1 465 469 руб. 64 коп.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2022 г. по дату фактической оплаты 07.12.2022 г. не взыскивались со стороны ООО «СТО».  

Согласно п. 75 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2021 г. теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

В связи с неисполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ПАО «Т Плюс» обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с даты наступления срока для оплаты услуг по передаче тепловой энергии.  

ПАО Т Плюс» в установленный законом срок не производило оплату оказываемых ООО «Специализированная теплосетевая организация» услуг по передаче тепловой энергии. В связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период за период с 02.03.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 1 454 366 руб. 53 коп.   

27.06.2024 г. в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ПАО «Т Плюс» без ответа, оплата в добровольном порядке не произведена.  

ПАО «Т Плюс» в установленный законом срок не производило оплату оказанных  

ООО «Самаратеплоресурсы» услуг по передаче тепловой энергии. В связи с чем, на сумму 16 853 873 руб. 17 коп. за период с 02.03.2022 г. по 07.12.2022 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 1 454 366 руб. 53 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ, заявленный размер процентов несоразмерен нарушению обязательств, ходатайствовал о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.  

 Между тем, в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процент за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается (Определение Верховного суда РФ от 13.11.2018 г. № 77-КГ18-19).  

Относительно изложенного ответчиком в отзыве довода о «мораторном периоде» арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон N 127-ФЗ дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.  

На основании пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.  

На основании второго абзаца пункта 4 постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (указанная правовая подтверждается актуальной судебной практикой, например Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 по делу № А49-5989/2022).  

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2022 г. ПАО «Т Плюс» на официальном сайте Федресурс размещено заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2022г.  

Учитывая принятие решения об отказе от моратория самим ответчиком, отсутствуют основания для применения последствий моратория в отношении его и исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 10.04.2022.  

Между тем, ответчик представил контррасчет за период с 02.03.2022 по 10.04.2022 составляет 1 453 819,72 руб., который суд считает правомерным.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс» перед ООО "Специализированная теплосетевая организация" по спорным договорам подтвержден судебным актом по делу № А55-10124/2022, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

 С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 819,72 руб. за период с 02.03.2022 по 07.12.2022 подлежит удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 68 605 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 819,72 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 605 руб.  

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева