СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-725/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Арт-Гелио" ( № 07АП-7257/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-725/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Арт-Гелио" (633161, Новосибирская область, район Колыванский, р. 

<

...>, ОГРН 

<

***>) , р. п. Колывань, к Администрации  рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161,  Новосибирская область, район Колыванский, р. 

<

...>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 742551 руб. 78 коп,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2017, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Гелео» (далее – истец, ООО «Арт-Гелео»)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации рабочего поселка Колывань Новосибирской области (далее- ответчик,  Администрация) суммы основного долга в размере 791766 руб. 40 коп.  

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены до 742551 руб. 78 

коп., изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником  жилых помещений в многоквартирных домах, обязательства по содержанию своего  имущества и оплате коммунальных платежей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 (резолютивная  часть объявлена 31.05.2018) в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п.3.3.2.  договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, собственник обязан  вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Помещения  в многоквартирных домах предоставлялись нанимателям, при выездах было установлено,  что в жилых помещениях проживают квартиросъемщики, администрация никаких мер по  выселению не приняла. В адрес Администрации неоднократно направлялись запросы по  взысканию задолженности, однако меры не приняты. Истец исполнял свои обязательства в  течение всего заявленного периода с января 2016 по апрель 2018, считает, что ответчик  обязан оплатить задолженность как собственник помещений.  

 От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами  апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, на основании ч.4 ст. 154, ч.2, 3 ст.  153 ЖК РФ, у нанимателя возникает обязанность по оплате услуг с момента заключения  договора. Помещения переданы нанимателям по договорам найма жилых помещений, более  того, истец уже обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию с  граждан платы за услуги, то есть использовал свое право на судебную защиту.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по  изложенным в ней основаниям.  

Судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копий актов сверок,  приложенных апеллянтом к жалобе, в обоснование наличия у него задолженности и  затруднительности расчета по ней, пока перед ООО «Арт-Гелио» имеются долги, в  приобщении документов отказано на основании ст. 67 АПК РФ, ч.2 ст. 268 АПК РФ.  

Истцом не обоснована уважительность причины невозможности их представления в  суд первой инстанции, кроме того, данные документы не имеют отношения к рассмотрению  настоящего спора, поскольку наличие задолженности у истца перед его контрагентами не  имеет значения для рассмотрения настоящего дела.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы,  апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Арт-Гелео» является  исполнителем услуг в отношении домов, расположенных в р.п. Колывань по адресам: ул.  Мира, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Некрасова, д. 2 «Б».  

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность за содержание жилья,  коммунальные услуги и текущий ремонт по указанным домам за период с 2016 по март 2018  года составила 742551 рубль 78 копеек.  

Задолженность образовалась в связи с неоплатой платежей по квартирам: № 1, 3, 7, 9,  10, 12, 13, 15, 22 и 24 по ул. Мира, д. 25; № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18 по ул.  Солнечная, д. 4; № 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по ул. Солнечная, д. 6; № 3 и 6 по ул. Солнечная, д.  17; № 2, 5 и 6 по ул. Солнечная, д. 18; № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Некрасова, д. 2 «б»,  собственником которых является ответчик, что не отрицается Администрацией.  

Претензией от 15.12.2017 № 439 управляющая компания известила Администрацию о  наличии задолженности, предложив произвести оплату.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Арт-Гелио» обратилось с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу верное  решение, при этом обоснованно исходил из следующего.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

 Статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – также ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно статье 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым  помещениям специализированного жилищного фонда.  

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми  помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила,  предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ,  регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого  помещения.  

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также  предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого  помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного  договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого  помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с  момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника  помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи  ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме  по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;  

застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении  помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному  документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела  договорами найма жилых помещений, что все спорные квартиры, по которым имеется  задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и  текущему ремонту, переданы Администрацией в период с 2012 по 2016 годы физическим  лицам по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда, то есть в  период образования задолженности все помещения находились в найме у физических лиц.  

Таким образом, как обоснованно указано судом, взыскиваемую плату должен вносить  не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие  расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Кроме того, судом установлено и подтверждается истцом, что истец уже реализовал  свое право на судебную защиту по взысканию сумм задолженности по спорным помещениям  путем обращения с соответствующими заявлениями о выдаче судебных приказов к мировым  судьям.  

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для  обращения с иском к Администрации.  

Отсутствие у физических лиц денежных средств, не свидетельствует о наличии  оснований в данном случае для общения с иском к Администрации.  

Довод апеллянта со ссылкой на то, что по договорам управления собственник принял  на себя обязательства по оплате услуг отклоняется исходя из вышеуказанных положений  закона, а также учитывая, сто в соответствии с п.1.1. договоров предусмотрено, что стороны  договорились, что права и обязанности собственника, указанные в п.3,4,5 договора (то есть в  том числе и оплату, п.4.4.) исполняет наниматель жилого помещения, проживающий там по  договору с собственником.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии  обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические  обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 по делу № А45-725/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1