АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70698/2025

12 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70698/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304667236300268)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.10.2025 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.10.2025 г., ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1 от 21.01.2026 г.;

от заинтересованного лица: ФИО5, удост., диплом, представитель по доверенности №11 от 12.01.2026 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о требованием (с учетом уточнений):

1) Признать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/070922/3124493 по основаниям, указанным в выводах акта камеральной проверки № 10502000/210/210825/А000005 от 21.08.2025, незаконным и отменить.

2) Признать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/070922/3124497 по основаниям, указанным в выводах акта камеральной проверки № 10502000/210/210825/А000005 от 21.08.2025, незаконным и отменить.

3) Признать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/140623/3071237 по основаниям, указанным в выводах акта камеральной проверки № 10502000/210/210825/А000005 от 21.08.2025, незаконным и отменить.

4) Обязать Екатеринбургскую таможню принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений и возврату неправомерно взысканных денежных средств в полном объеме.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В зоне деятельности Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни ИП ФИО1 произведено декларирование товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10511010/070922/3124493, 10511010/070922/3124497, 10511010/140623/3071237 «печи бытовые отопительные с жаростойким стеклом, работающие на твёрдом топливе (не электрические) для обогрева жилых помещений...».

Товар классифицирован в подсубпозиции 7321890000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и заявлен как происходящий из Республики Сербия.

В отношении товара при декларировании заявлена тарифная преференция -освобождение от уплаты таможенной пошлины в полном объеме, о чем в графе 36 ДТ имеется соответствующий признак.

В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, для целей предоставления тарифных преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины ИП ФИО1 представлен сертификат о происхождении товара (форма СТ-2).

В период с 20.01.2025 по 21.08.2025 Екатеринбургской таможней в отношении индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведена камеральная таможенная проверка, по направлению достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в таможенных декларациях №№ 10511010/070922/3124493, 10511010/070922/3124497, 10511010/140623/307123 7 (далее - ДТ), результаты проверки зафиксированы акте камеральной таможенной проверки № 10502000/210/210825/А000005 от 21.08.2025 (далее - акт).

Требованиями от 24.01.2025, (исх.№41-15/00688), 07.03.2025 (исх.№41-15/02704) 28.07.2025 (исх.№41-15/09044) таможенный орган предложил представить документы, подтверждающие, что в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка, в том числе оригиналы транзитных декларации с маршрутами следования, копии экспортных декларации и т.д.

В подтверждение условий прямой поставки декларантом представлены CMR №№ 036003, 035727, 312368, копии оригиналов транзитных деклараций №№Ю209050/110623/5012457, 11209103/0509.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган установил, что декларантом не соблюдены условия предоставления режима свободной торговли, предусмотренные пунктом 1 статьи 10 Правил определения происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению от 25.10.2019 «О зоне свободной торговли между Евразийским экономическим Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербия, с другой стороны» по причине не подтверждения соблюдения условий прямой поставки товара, предусмотренных статьей 9 Правил определения происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению от 25.10.2019 «О зоне свободной торговли между Евразийским экономическим Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербия, с другой стороны».

В этой связи, 5 сентября 2025 года приняты о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/070922/3124493, 10511010/070922/3124497, 10511010/140623/3071237 в части доначисления ввозных таможенных пошлин и осуществлена корректировка декларации на товары.

Не согласившись с позицией таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Режим свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербией, с другой стороны установлен Соглашением от 25.10.2019, заключенным в г. Москве, регламентирующем правила определения происхождения товаров для целей предоставления тарифных преференций (далее - Соглашение).

Приложением № 3 Соглашения установлены Правила определения происхождения товаров, применяемые для целей предоставления преференциального тарифного режима в соответствии с Соглашением (далее - Правила).

Пунктом 1 статьи 10 Правил определено, что товар пользуется режимом свободной торговли на территориях Сторон, если:

- он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами,

- а также если выполняются следующие условия:

(а) в таможенный орган импортирующей Стороны представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2, а в случае, установленном в статье 13 настоящих Правил, декларация о происхождении товара, заполненные (оформленные) в соответствии с требованиями настоящих Правил, за исключением случаев, приведенных в статье 14 настоящих Правил;

(b) соблюдены условия прямой поставки товаров, предусмотренные статьей 9 настоящих Правил;

(с) соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 статьи 10 Правил товары, происхождение которых не установлено или происхождение которых установлено, но при этом в отношении этих товаров не может быть предоставлен режим свободной торговли, ввозятся в импортирующую Сторону в соответствии с требованиями таможенно-тарифного и нетарифного регулирования данной Стороны.

Условия прямой поставки товара содержаться в статье 9 Правил.

Пунктом 1 статьи 9 Правил определено, что прямой поставкой считается поставка товаров с территории одной Стороны на территорию другой Стороны без провоза через территорию любой третьей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 9 Правил, несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, товары могут транспортироваться через территории третьих сторон вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин при условии, что во время такой транспортировки, в том числе при временном хранении на территориях третьих сторон, такие товары находятся под таможенным контролем (наблюдением).

В силу пункта 3 статьи 9 Правил импортер должен представить таможенным органам импортирующей Стороны соответствующее документальное подтверждение выполнения требований, установленных в пункте 2 настоящей статьи.

Такое подтверждение предоставляется в таможенный орган импортирующей Стороны путем подачи одного из следующих документов: (а) сертификата о неизменности товара, представленного таможенным органом транзитной третьей стороны; (b) иных документов, выданных таможенным органом третьей стороны.

содержащих точное описание товаров, даты перегрузки товаров, названия транспортных средств, а также удостоверяющих условия, при которых товары находились в этой транзитной третьей стороне; (с) транспортных (перевозочных) документов, заверенных таможенным органом третьей стороны, удостоверяющих маршрут перемещения товаров из экспортирующей Стороны через территорию этой транзитной третьей стороны.

Как указывает заинтересованное лицо, в ходе проверки таможенным органом установлено, что документы, предусмотренных подпунктом (b) пункта 1 статьи 10 Правил, то есть документы подтверждающие соблюдение условия прямой поставки товаров декларантом фактически не представлены, так как в представленных декларантом таможенному органу транспортных (перевозочных) документах (CMR №№ 036003 от 29.08.2022, 035727 от 29.08.2022,312368 от 06.06.2023) отсутствуют отметки таможенного органа третьей стороны (стран Европейского Союза), удостоверяющих маршрут перемещения товаров из экспортирующей Стороны (Республика Сербия) через территорию этой транзитной третьей стороны.

Исходя из сведений, представленных как заявителем, так и полученных таможенным органом по запросам в Псковскую и Московскую таможни, содержащихся в CMR №№ 036003 от 29.08.2022, 035727 от 29.08.2022, 312368 от 06.06.2023 имеют место быть отметка лишь Румынской таможни, также в указанных CMR отсутствуют сведения о регистрационных знаках и транспортных средствах в графах 25 и 26 соответственно.

Иных надлежащих документов, подтверждающих условия прямой поставки в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил, декларантом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, основанием для доначисления ввозных таможенных пошлин по указанным ДТ, послужил вывод таможенного органа о не подтверждении в отношении ввезенного товара условий режима свободной торговли.

Вместе с тем таможенным органом не указано, какие именно положения вышеназванных нормативных документов нарушены или не соблюдены. Данные таможенным органом замечания были разъяснены заявителем иными представленными в таможенный орган документами, как в соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса ЕАЭС, при декларировании, так и в ходе камеральной таможенной проверки. В том числе информационными письмами таможенных органов стран-транзитеров с описанием проведения оформления процедуры таможенного транзита в странах Европейского союза, в том числе, с применением положений "Конвенции о процедуре общего транзита" и Норм применения NCTS (New Computerised Transit System) — общеевропейской компьютеризированной системы таможенного транзита, разработанная для цифровизации и упрощения процедур перемещения товаров в рамках Евросоюза и стран-участниц Конвенции о общем транзите (CTC).

Добросовестность исполнения обязанностей по таможенному оформлению ввозимых товаров со стороны заявителя подтверждается предоставлением всей имеющейся в его распоряжении документации и информации, в том числе, инициирование запросов в государственные структуры иностранных государств, а также проведение корректировки сведений в ДТ по вновь полученной информации (КТД № 10511010/070922/31224493/05), в том числе пояснениями, полученными от перевозчиков (письмо компании UIGInterTrans б/н от 19.09.2025) и таможенных органов иностранных государств (письмо таможни Польши № 308000-301040.4441.1.79.2025 от 06.09.2025, копии электронных бланков транзитной декларации по форме Т-1 Венгерской таможни, Латвийской таможни), что основным методом контроля перемещаемых товаров, является электронная фиксация документов и их фактическое соответствие перемещаемым транспортным средствам и информации, указанной в ТТН.

Довод заинтересованного лица о необходимости обязательного предоставления бумажных документов с наличием на них проставленных штампов, подтверждающих пересечение границ стран Евросоюза, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Факт бумажного подтверждения является лишь альтернативным и проставляется по запросу лица, но не в момент перемещения товаров и транспортного средства.

Судом учитывается положение о содействии участникам ВЭД в развитии бизнеса предусмотренное параграфом 5 главы IV Распоряжения Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года», предусматривающее при организации контроля правильности классификации и происхождения товаров до выпуска и после выпуска товаров: «…совершенствование механизма автоматизации методов контроля правильности и единообразия классификации и определения происхождения товаров и содействие развитию внешнеэкономической деятельности при одновременном сокращении издержек участников внешнеэкономической деятельности…».

В рассматриваемом случае бремя доказывания было целиком и полностью переложено на заявителя, в том числе и направление запросов в государственные органы других стран при том, что в соответствии с п.28 главы III приказа ФТС России от 27 сентября 2012 г. N 1948 "Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России" таможенный орган мог инициировать в рамках своей компетенции межведомственных запросов в таможенные органы Европейских стран по линии взаимодействия в рамках Всемирной таможенной организации для установления фактов пересечения границ и подтверждения маршрутов следования.

Необходимо отметить, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, является, в том числе, установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемы преференций.

Таможенный орган не вправе руководствоваться формальными основаниями, минуя исследование документов, представленных декларантом в подтверждение заявленных сведений в ДТ, обстоятельства ввоза товара, заявленного с преференцией в отсутствие у него сомнений о стране происхождения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче заявления Обществом по платежному поручению №208 от 19.11.2025 г. государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/070922/3124493.

3. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/070922/3124497.

4. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2025 о внесении изменений и формировании корректировки декларации на товары и об отказе в предоставлении тарифных преференций и доначислению таможенных платежей по ДТ № 10511010/140623/3071237.

5. Обязать Екатеринбургскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304667236300268).

6. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304667236300268) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

7. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304667236300268) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №208 от 19.11.2025 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина