ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34739/2024

Дело № А40-308169/23

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Л.Г. Яковлевой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технический центр "Форум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-308169/23

по заявлению ООО "Технический центр "Форум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) МКУ города Рязани «МЦТ», 2) ФИО1,

3) АО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконным предписание и решение

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023; 

от заинтересованного лица: Парнас О.В. по доверенности от 28.12.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания и решения ФАС России от 12.12.2023 №04/10/18.1-756/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора.

Решением суда от 10.04.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО1 на действия ООО "Технический центр "Форум" при проведении аукциона.

Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 12.12.2023 принято решение по делу № 04/10/18.1-756/2023, которым жалоба признана обоснованной.

Организатору торгов - МКУ города Рязани «МЦТ», оператору электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ» выдано обязательное для исполнения предписание №04/10/18.1-756/2023 от 12.12.2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение, предписание действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением ФАС России была признана обоснованной жалоба ФИО1 в части действий оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Оператор) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 21000001570000000146, лот № 1, далее — Аукцион). Организатору торгов — МКУ города Рязани «МЦТ», а также Оператору выдано обязательное для исполнения Предписание ФАС России.

При этом, нарушение выразилось в не обеспечении Оператором бесперебойной работы сайта электронной площадки www.sberbank-ast.ru (далее — сайт Оператора) во время Аукциона, что не позволило ФИО1 подавать ценовые предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 ЗК РФ электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 39.13 ЗК РФ время ожидания предложения участника электронного аукциона о цене предмета аукциона составляет десять минут. При поступлении предложения участника электронного аукциона о повышении цены предмета аукциона время, оставшееся до истечения указанного срока, обновляется до десяти минут. Если в течение указанного времени пи одного предложения о более высокой цене предмета аукциона не поступило, электронный аукцион завершается.

Порядок проведения Аукциона в электронной форме по продаже и аренде земельных участков определен, в том числе разделом 23 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» Универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» от 23.08.2023, утвержденным генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Регламент).

Согласно пункту 23.4 Регламента порядок подачи предложений о цене в ходе аукциона осуществляется в соответствии с разделом 3.4 Регламента с учетом особенностей, указанных в разделе 23 Регламента.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Регламента с момента начала подачи предложений о цене в ходе торговой сессии Оператор обеспечивает в личном кабинете участника возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса торговой секции отдельно по каждому лоту.

Предложением о цене признается подписанное электронной подписью участника ценовое предложение.

Согласно подпункту 23.4.1 Регламента торговая сессия проводится путем последовательного повышения участниками начальной цены предмета аукциона на величину, равную величине «шага аукциона».

В соответствии с подпунктом 23.4.3 Регламента если в течение времени для подачи первого предложения о цене или лучшего ценового предложения не поступает ни одного предложения о цене, подача предложений о цене автоматически при помощи программных и технических средств сайта Оператора завершается.

Согласно пункту 5.1.1 Регламента Универсальной торговой платформы «Сбербанк-ACT» от 21.04.2023, утвержденного генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Регламент УТП), Оператор обязан обеспечить работоспособность и функционирование универсальной торговой платформы, то есть поддерживать круглосуточное и бесперебойное функционирование программно-аппаратных средств с допустимыми перерывами на профилактику и устранение сбоев.

Как следует из материалов дела, на участие в Аукционе было подано 14 заявок, в том числе заявка ФИО1 К участию в Аукционе были допущены 13 участников, в том числе и ФИО1

Согласно Журналу хода Аукциона в ходе Аукциона было подано 184 ценовых предложения, 179 из которых были приняты Оператором. 86 цеповых предложений были поданы ФИО1

Предпоследнее ценовое предложение в ходе Аукциона было подано ФИО1 24.11.2023 в 13:52:40 в размере 5 663 522,00 руб., последнее ценовое предложение в ходе Аукциона было подано участником Аукциона 24.11.2023 в 13:58:08 в размере 5 690 321,00 руб., после чего Аукцион был автоматически завершен по истечении 10 минут посредством функционала сайта Оператора.

В подтверждение факта технического сбоя в работе сайта Оператора 24.11.2023 Оператором вместе с письменными пояснениями представлен скриншот, на котором отображена переписка ФИО1 с техническими специалистами сайта Оператора, подтверждающими технический сбой в период проведения Аукциона, которые указали: «Пользователь действительно получил 502 ошибку в это время, сбой признаём. В целом был всплеск ошибок, прикрепляю график 500-х ошибок».

Довод апелляционной жалобы о том, что скриншот ФИО1 является единственным доказательством наличия технического сбоя, опровергается материалами дела.

Так, в письменных пояснениях от 12.12.2023, представленных в ФАС России, Оператор указал: «в работе аппаратно-программного комплекса площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru 24.11.2023 зафиксирован технический сбой, который привел к ограничению возмоэюиосты участия в процедуре», то есть Оператор подтвердил, что во время проведения Аукциона 24.11.2023 на сайте Оператора действительно произошел технический сбой в работе сайта Оператора, в результате которого у некоторых участников Аукциона наблюдались проблемы с подачей ценовых предложений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что поскольку Оператор подтвердил технический сбой в работе сайта Оператора во время проведения Аукциона, ФАС России обоснованно сделала вывод о необеспечении Оператором бесперебойной работы сайта Оператора в нарушение пункта 5.1.1 Регламента УТП.

Совокупность приведённых норм подразумевает бесперебойную работу сайта Оператора, и, соответственно, равную возможность для всех подавать ценовые предложения, оценивать целесообразность их подачи, которые невозможны при техническом сбое. При этом технический сбой препятствует участию в Аукционе не только ФИО1, но и всем участникам Аукциона, заинтересованным в таком участии.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований об оспаривании предписания и решения ФАС России от 12.12.2023 №04/10/18.1-756/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ФАС России от 25.10.2019 № МЕ/13989/19 несостоятельна, поскольку указанное письмо разъясняет некоторые вопросы применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», которые в рассматриваемом случае неприменимы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-308169/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров 

 

Судьи                                                                                               Л.Г. Яковлева

 

И.А. Чеботарева