﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4521/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН  6155052997, ОГРН 1046155001155) – Аксеновой В.П. (директор, полномочия подтверждены), от  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Газораспределение Ростов-на-Дону»                                (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) – Лепехиной Е.С. (доверенность от 15.12.2018), в отсутствие  заинтересованного лица – прокурора г. Шахты Ростовской области и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого                            арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А53-4521/2019, установил следующее.

ООО «Горгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к прокурору г. Шахты Ростовской области (далее – прокурор) о признании недействительным представления от 31.01.2019  № 7-42-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого представления прокурора.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, вывод судов  о том, что в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку ООО «Горгаз» не оказывает услуги по транспортировке природного газа, следовательно, не осуществляет регулируемого вида деятельности и не является газораспределительной организацией, является необоснованным. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу № А53-1019/10, ООО «Горгаз» по своему статусу является газотранспортной (газораспределительной) организацией. Имея лицензию, выданную уполномоченным органом на оказание услуг в составе лицензируемого вида деятельности, общество имеет правовые основания для осуществления транспортировки природного газа. Общество имеет в наличии собственную аварийно-диспетчерскую службу, которая подвергается всем плановым проверкам уполномоченных на то надзорных органов, в том числе Ростехнадзора, что подтверждено прокурорской проверкой.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992                      № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании задания прокурора Ростовской области провел проверку соблюдения федерального законодательства в сфере газоснабжения при предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Для осуществления деятельности обществом создана и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба, что отражено в заключенных и предлагаемых к заключению договорах технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования общество с газораспределительной организацией – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал г. Шахты не заключило.

В связи с выявленным нарушением, 31.01.2019 заместитель прокурора вынес  представление от 31.01.2019 № 7-42-2019 о его  устранении  обществом.

Полагая, что оспариваемое представление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ), организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона № 69-ФЗ следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна не только иметь в собственности газораспределительные системы, но и осуществлять их эксплуатацию и развитие, а также оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации,                  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                                          № 162 (далее – Правила поставки газа), газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. 

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительная организация – это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям (обеспечением покупателей газом).

Согласно статье 21 Закона № 69-ФЗ оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ               «О естественных монополиях» субъект естественных монополий – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

Суды установили, что тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ООО «Горгаз» не утвержден; общество не представило доказательства осуществления деятельности по транспортировке газа потребителям.

Суды проверили и обоснованно отклонили, как документально не подтвержденный, довод общества о том, что отсутствие утвержденного тарифа на услуги по транспортировке газа потребителям не свидетельствует о том, что данная услуга не оказывается обществом фактически, а также о том, что именно общество осуществляет транспортировку газа до оборудования конечного потребителя, при этом данные услуги оказываются без установленного тарифа, услуги не оплачиваются потребителями, поскольку оказываются в рамках тарифа, утвержденного для общества.

При этом суды  обоснованно учли, что наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности.

Тариф на услуги по транспортировке газа для газораспределительных организаций утверждается ежегодно и персонально для каждой газораспределительной организации. Тарифы возмещают расходы по содержанию газопровода, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа.

Суды установили, что приказом ФАС России от 26.06.2018 № 866/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям, однако в числе организаций, которым указанным приказом установлен тариф, отсутствует ООО «Горгаз».

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих об отсутствии у общества правовых оснований для осуществления транспортировки газа, поскольку отсутствие у организации тарифа на государственно регулируемый вид деятельности влечет невозможность ее осуществления.

Судебные инстанции указали, что включение ООО «Горгаз» в Реестр субъектов естественных монополий также не является достаточным основанием для признания общества газораспределительной организацией, поскольку обществом не доказано фактическое осуществление деятельности в качестве как газотранспортной, так и газораспределительной организации.

Суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, согласно которому исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Установив, что общество не осуществляет деятельность по развитию и эксплуатации систем газоснабжения на территории города Шахты, не обеспечивает покупателей газом, не заключает договоры на транспортировку газа, в установленном порядке, соответствующий тариф на услугу не утвержден, суды сделали правильный вывод о том, что общество не представило доказательства осуществления деятельности по транспортировке газа потребителям, поскольку осуществление указанных видов деятельности является признаками газораспределительной организации в силу положений Закона № 69-ФЗ, Правил поставки газа и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды верно установили, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации газопроводов, принадлежащих обществу, и предоставление услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования. При этом осуществление данных видов деятельности не позволяет отнести общество к газораспределительным организациям.

Доказательства заключения договоров на транспортировку газа, ведение учета транспортируемого газа, общество  не представило.

Суды указали, что в соответствии с содержанием оспариваемого представления прокурор обоснованно указал на необходимость заключения обществом соглашения с газораспределительной организацией об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению                        (далее – Правила № 410). Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Абзац 1 пункта 7 Правил № 410 предусматривает выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Данные положения Правил № 410 соответствуют нормам статьи 33                               Закона № 69-ФЗ, согласно которым организация-собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий и катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-диспетчерской службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункт131) предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностировании внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Абзац 4 пункта 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

В силу абзаца 6 пункта 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что учитывая специфику процесса газоснабжения, указанная обязанность не может рассматриваться как ограничение конкуренции в сфере услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 7 Правил № 410, порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Регулируя отношения в сфере деятельности естественных монополий, Закон о естественных монополиях устанавливает сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым аварийно-диспетчерское обеспечение не относится.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения с газораспределительной организацией является обязательным требованием для лиц, выполняющих работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли довод общества о наличии у него собственной аварийно-диспетчерской службы,  обоснованно указав, что аварийно-диспетчерская служба является отдельным структурным подразделением газораспределительных организаций, обеспечивающим постоянную возможность локализации аварий и их ликвидацию на всех обслуживаемых газораспределительной организацией объектах, связанных как с транспортировкой природного газа, так и со снабжением сжиженным газом, а также с прочей деятельностью, к которой относится в том числе, обслуживание газораспределительных сетей и ВДГО по договорам с собственниками.

Установив, что общество ненадлежащим образом организовало работу по аварийно-диспетчерскому обеспечению при осуществлении технического обслуживания внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, что ставит под угрозу надежность и безопасность предоставления услуги газоснабжения, судебные инстанции сделали правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого представления прокурора.

Доводы общества о наличии у него сетей газоснабжения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019                    по делу № А53-4521/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева