АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3188/2024

г. Краснодар

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А15-3188/2024, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – казначейство) о признании незаконным пункта 1 представления от 06.02.2024 № 103-19-12/710 об устранении нарушений, указанных в пунктах 10, 11, 14, 15, 16, 17 путем восстановления в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 11 650 210 рублей 95 копеек.

Решением суда от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  18.06.2025, заявленные требования  удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 1 представления казначейства от 06.02.2024 № 103-19-12/710 в части требования об устранении нарушений, указанных в пунктах 10, 11 и 17 путем восстановления в федеральный бюджет соответствующих сумм денежных средств. В остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что у сотрудников имелись неснятые дисциплинарные взыскания, выплата учреждением дополнительной разовой денежной премии таким сотрудникам является нарушением действующего законодательства. В нарушение действующего законодательства приказами управления стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий в 2019, 2020 годах неправомерно выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.  Выводы казначейства, изложенные в акте проверки пункта 10 и 11 представления противоречат представленным доказательствам. 

В кассационной жалобе казначейство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отсутствовали документы, подтверждающие прием-передачу демонтированных металлоконструкций, вывоз мусора на 156 км. Податель жалобы считает, что судами  нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы нормы материального права при удовлетворении заявления из-за подсчета дней к отпуску. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные  акты  в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами не указано, какое нарушение бюджетного законодательства допустило управление  при распределении премий. В  соответствии с пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (ред. от 02.03.2023) «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля ?Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов?» при выявлении однородных нарушений может быть дана их обобщенная характеристика (детальная информация обо всех выявленных нарушениях может формироваться с использованием приложений к акту, заключению, если это определено ведомственным стандартом органа контроля), однако казначейство пренебрегло данной нормой закона и однородные нарушения не обобщило, а указало каждое нарушение как новое, что не отвечает требованиям стандарта проверок финансового контроля в Российской Федерации.

Участвующие в деле лица отзывы на жалобы в суд не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, казначейство в соответствии с приказом от 22.09.2023 № 512 и на основании пункта 53 плана контрольных мероприятий на 2023 год в отношении управления провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. Результаты проверки отражены в акте выездной ревизии от 12.12.2023.

Казначейство направило в адрес управления представление от 06.02.2024                         № 103-19-12/710 с требованием устранить нарушения, указанные в пунктах 10, 11, 14, 15, 16, 17 настоящего представления, путем восстановления в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 11 650 210 рублей 95 копеек  (пункт 1), а также принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Не согласившись с пунктом 1 представления, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 34, 162, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьями 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 48 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092),  статьей  48 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (далее – Закон № 197-ФЗ).

Суды установили, что согласно пункту 10 представления в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса, пунктов 1, 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1.1 государственного контракта от 13.12.2018 № 1819320802432003031000149/243 неправомерно приняты и оплачены не выполненные строительные работы, предусмотренные локально-сметным расчетом, на сумму 2 150 597 рублей 37 копеек.

Из ведомости пересчета стоимости работ (приложение № 16) следует, что в названную сумму включены следующие работы: разборка металлоконструкций, демонтаж металлических работ, демонтаж металлических столбов, демонтаж а/ц столбов, демонтаж кондиционеров, демонтаж электродатчиков «Гюрза», демонтаж извещателей, демонтаж видеокамеры, демонтаж металлоконструкций, отвоз мусора на 156 км, защита ковра кровель гравером на битумной мастике, лента бутиловая.

В силу пункта 1.1 государственного контракта от 12.12.2018 № 1819320802532003031000149/243 подрядчик обязуется в установленный календарный график выполнения и финансирования работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (приложения № 1 к контракту) срок поэтапно выполнять работы по объекту «Следственный изолятор № 1 на 580 мест (г. Махачкала), реконструкция инженерно-технических средств охраны» по заданию государственного заказчика, в объеме, определенной проектной и рабочей документации, и сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу исполнения контракта за счет федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Признавая недействительным указанный пункт, суды учли, что согласно странице 11 раздела 3 общего журнала работ № 1 выполнены работы по разборке зданий методом обрушения кирпичных отапливаемых зданий, прилегающих к ограждению                 ФКУ «СИЗО-1». Также в материалах дела представлены акты от 01.07.2020, 07.08.2020, 20.08.2020, согласно которым управлением сдан лом габаритный стальной кусковой в количестве 3 090 т, лом и отходы черного металла – 200 кг, ворота металлические – 2 800 кг, стойка металлическая – 0,27 т, сетка строительная 200 м и платежные поручения о получении денег на сумму 198 017 рублей. Суды установили, что работы по демонтажу кондиционеров и датчиков «Гюрза», извещателей и видеокамер выполнены сотрудниками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по республике Дагестан и не были оплачены, поэтому выводы казначейства по данному пункту не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 11 представления в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1.1 государственного контракта от 13.12.2018 № 1819320802432003031000149/243 неправомерно приняты и оплачены по актам формы № КС-2, которые не соответствуют объемам, указанным в общем журнале производства строительных работ на сумму 3 926 632 рубля 23 копейки.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело акты по форме № КС-2 и журнал производства строительных работ, иные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что выводы проверяющего, изложенные в акте проверки, противоречат представленным в дело доказательствам, поэтому признали незаконным пункт 11 представления.

В пункте 14 представления указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 3 Приложения № 8 Порядка применения к сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации мер поощрения, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее – Порядок № 132), отдельные сотрудники управления за одно отличие (заслугу) поощрены в виде премии два раза, в результате чего за                        2021 – 2022 годы неправомерно выплачено денежное довольствие на общую сумму 2 122 646 рублей 90 копеек, в том числе в 2021 году – 81 471 рубль 90 копеек, в 2022 году – 2 041 175 рублей.

Пунктом 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 (действовал до 03.10.2021), пунктом 2 Порядка № 702 (действует с 03.10.2021) предусмотрена выплата ежемесячных премий одновременно с выплатой денежного довольствия.

Пунктом 3 Порядка № 132, принятым в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 197-ФЗ, предусмотрено, что за одно отличие (выслугу) сотрудник может быть поощрен только один раз.

С учетом изложенного, суды признали пункт 14 представления законным и обоснованным.

В пункте 15 представления указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 6 Приложения № 8 Порядка № 132, отдельным сотрудникам управления при наличии действующего взыскания принята мера поощрения в виде премии, в результате чего за 2021-2022 годы неправомерно выплачено денежное довольствие на общую сумму 864 013 рублей, в том числе в 2021 году – 366 210 рублей, в 2022 году – 497 803 рублей.

В части 1 статьи 48 Закона № 197-ФЗ закреплены основания и виды (меры) поощрения в уголовно-исполнительной системе за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, успешное выполнение особо сложных и важных задач, в том числе в виде выплаты денежной премии. Согласно части 2 статьи 48 Закона № 197-ФЗ в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Суды установили, что в проверяемые периоды управлением произведены выплаты разовых денежных премий за счет экономии денежных средств. При этом данные выплаты денежной премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности и добросовестное исполнение служебных обязанностей, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач были произведены управлением в том числе сотрудникам, у которых имелись неснятые дисциплинарные взыскания, в связи с чем выплаты управлением дополнительной разовой денежной премии сотрудникам, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания,  произведены в нарушение действующего законодательства, поэтому в данной части суды признали представление законным и обоснованным.

В пункте 16 представления указано, что нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пунктов 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1174  «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (далее - постановление № 1174), пункта 77 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 № 269 (далее – Порядок № 269), стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий в 2019, 2020 годах неправомерно выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) на общую сумму 214 720 рублей 61 копейка., в том числе в 2019 году – 161 621 рубль 75 копеек, в 2020 году – 53 098 рублей 86 копеек.

Суды  установили, что в нарушение указанной нормы приказами управления стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий в 2019, 2020 годах неправомерно выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью на общую сумму 214 720 рублей 61 копейка, поэтому признали пункт 16 представления законным и обоснованным.

В пункте 17 представления указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, статьи 59 Закона № 197-ФЗ при подсчете количества дней основного отпуска, предоставляемых отдельным сотрудникам управления, добавлялись лишние дни, в результате чего в проверяемом периоде неправомерно выплачено денежное довольствие на общую сумму 2 371 600 рублей 84 копейки,  в том числе в 2019 году – 652 133 рубля 95 копеек, в 2020 году – 482 145 рублей 79 копеек, в 2021 году – 519 087 рублей 70 копеек, в 2022 году – 718 233 рубля 40 копеек

 В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 197-ФЗ сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 45 календарных дней.

В части 2 статьи 59 Закона № 197-ФЗ установлено, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Суды установили, что управление определило продолжительность основного отпуска каждого из сотрудников, указанных в приложении к акту проверки, последовательно суммируя рабочие дни, исключая при этом приходящие на период отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10), а в последующем – подряд календарные дни до достижения общей продолжительности отпуска 30 дней. Методику подсчета управления, которая заключается в суммировании 30 календарных дней отпуска и приходящиеся на них выходных и нерабочих праздничных дней (не более 10), суды признали несоответствующей части 2 статьи 59 Закона № 197-ФЗ.

Таким образом, суды признали обоснованными требования управления о признания незаконными пункта 1 представления казначейства от 06.02.2024                                 № 103-19-12/710 в части требования об устранении нарушений, указанных в пунктах 10, 11 и 17 путем восстановления в федеральный бюджет соответствующих сумм денежных средств.

Суды обоснованно отклонили довод казначейства о том, что отсутствовали документы, подтверждающие прием-передачу демонтированных металлоконструкций, вывоз мусора на 156 км., поскольку вывод мусора на 156 км предусмотрено в смете, однако в связи с тем, что ТБО в ходе проведения работ не вывозились, подрядчику данный вид работ не оплачивался, вывоз строительного мусора осуществлялся на 30 км, данный факт подтверждается формами КС-2 и журналом КС-6.

Доводы казначейства о том, что судами нарушены нормы материального права, неправильно истолкованы нормы материального права при удовлетворении заявления из-за подсчета дней к отпуску подлежат отклонению, поскольку при определении продолжительности основного отпуска подсчет 30 календарных дней, предусмотренных частью 1 статьи 59 Закона № 197-ФЗ должен осуществляется без учета выходных и нерабочих праздничных дней, т.е. выходные и нерабочие праздничные дни должны пропускаться, что прямо прописано в части 2 статьи 59 Закона № 197-ФЗ словосочетанием «в число календарных дней отпуска не включаются».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном понимании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2025 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу                           № А15-3188/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных