РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147153/23-122-1171

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТУР" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 4/2/12(Б-415), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

о признании незаконным решения от 02.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271222/3558089, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 01.12.2022г.) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., дов. от 29.12.2022г., диплом), ФИО4 (диплом, дов. от 12.09.2023г.)                                     

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНТУР» (далее – Заявитель, АО «КОНТУР», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решения от 02.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271222/3558089, которым была скорректирована таможенная стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации товара, что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их обоснованности по доводам заявления и возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на отсутствие у таможенного органа каких-либо оснований к осуществлению спорной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и ущемление тем самым его прав и законных интересов.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, представили документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, и просили суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, Заявителем на Центральном таможенном посту (ЦЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/271222/3558089 помещены товары:

Товар № 1 - «бесшовные трубы круглого поперечного сечения из углеродистой стали, холоднокатаные, предназначены для применения в нефтеперерабатывающей промышленности, минимальный предел текучести (МПА) 440.»;

Товар № 2 «бесшовные трубы круглого поперечного сечения из легированной стали ,горячекатаные. предназначены для применения в нефтеперерабатывающей промышленности, минимальный предел текучести (МПА) 240.»;

Товар № 3 «бесшовные трубы круглого поперечного сечения из легированной стали ,холоднокатаные. предназначены для применения в нефтеперерабатывающей промышленности, минимальный предел текучести (мпа) 240.».

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового Контракта от 11 июля 2022 г. № № 1K-SM, заключенного с фирмой «SINCOO METAL (SUZHOU) CO.,LTD» (Китай), условия поставки согласно графе 20 ДТ EXW-YIXING.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС): Внешнеторговый контракт от 11 июля 2022 г. № № 1K-SM (в формализованном виде); Спецификация от11 июля № 1 к Контракту от 11 июля 2022 г. № № 1K-SM (в формализованном виде); Инвойс от 8 декабря 2022 г. № JSC22120801SML к Контракту от 11 июля 2022 г. № № 1K-SM (в формализованном и сканированном виде); Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 14 июля 2022 г. № 2022-L-RT (в неформализованном виде); Счет на оплату от 26 декабря 2022 г. № 2022-L-RT/72 (в формализованном и сканированном виде); Платежное поручение (ТЭО) от 26 декабря 2022 г. № 3195 (в неформализованном и сканированном виде); Заявление на перевод от 13 октября 2022 г. (в неформализованном и сканированном виде); Экспортная декларация № 940420220000054876; Письмо о характеристиках товара от 26 декабря 2023 г.; Сертификат происхождения товара.

Как указывает заинтересованное лицо, при проведении контроля таможенной стоимости задекларированного товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 мая 2018 г. № 42 (далее -Положение), а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В этой связи 28 декабря 2022 г. на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В свою очередь, 10 марта 2023 г. в ответ на запрос таможенного органа Заявителем в сканированном электронном виде представлены затребованные документы и пояснения, однако 18 марта 2023 г. по результатам анализа представленных обществом документов Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Впоследствии, 25 марта 2023 г. декларант представил дополнительные затребованные таможенным органом документы и сведения, однако 02 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10131010/271222/3558089 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая названное решение безосновательным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и ущемляющим права и законные интересы общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, Заявителем в настоящем случае соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных  документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателяна пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественноопределено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когдав соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей всоответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

При этом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с абзацами а), б), в) пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42) прайс-листы, коммерческие предложения, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) могут быть запрошены (истребованы) в качестве сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

В рамках проводимого таможенного контроля, учитывая требования пункта 7 статьи 80 ТК ЕАЭС у декларанта была запрошена экспортная декларация с переводом, выполненным и официально заверенным дипломированным специалистом. 

В настоящем случае, как явствует из материалов дела, обществом была предоставлена экспортная декларация № 940420220000054876, в которой заявлены условия поставки FOB, отличные от условий поставки, заявленных в 20 графе ДТ EXW YIXING. 

Следует отметить, что оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. 

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. 

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Таким образом, представленный документ обладает признаками недостоверности. Декларант лишил возможности таможенный орган возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, заявленным продавцом и подтвержденным таможенным органом КНР при фактическом экспорте товаров из КНР, а заявленные сведения являются достоверными, документально подтвержденными.

При этом, «Ех Works» («Франко завод») означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на любое транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Таким образом, противоречия в части условий поставки между сведениями, заявленными в ДТ, коммерческой товаросопроводительной документации и сведениями, заявленными в декларации страны экспорта не позволяют удостовериться в соблюдении структуры таможенной стоимости в части оказания услуг по погрузке товара при его транспортировке в противоречие ст. 40 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае в подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой. 

Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен «производителя при обычных условиях сделки. 

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. 

В ответ на данный запрос Общество представило пояснение от продавца (исх. № 0306 от 06.03.2023 г.) о том, что «Продавец не предоставил прайс-лист на поставляемую продукцию, цены на продукцию указаны и согласованы в Спецификации № 1 от 11.07.2022 к Контракту № 1K-SM от 11.07.2022». 

В свою очередь, прайс-лист производителя товаров JIANGSU CHENGDE STEEL TUBE SHARE CO.,LTD также представлен не был. Отсутствие прайс-листа производителя товаров, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, не позволяет подтвердить соблюдение общепринятых норм рынка (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также проанализировать формирование цены на рассматриваемые товары, объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о ценах на однородные/идентичные товары.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что таможенным органом запрашивались бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов (выписки по счетам и субсчетам с разбивкой по конкретным видам расходов). 

Декларантом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 4 квартал 2022 г. и за январь 2023 г. На счете 41 отражается фактическая себестоимость товаров, в которую включаются дополнительные расходы, понесенные покупателем. Представленный документ не содержит данной информации. В соответствии с указанными фактами, у таможенного органа отсутствует информация о понесенных транспортных расходах и размере уплаченных таможенных платежей. Следовательно, отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

Согласно Разделу IV Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н; далее - План счетов) счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для    продажи.    Этот    счет    используется    в    основном    организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания. В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, счет 41 «Товары» применяется в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

Исходя из изложенного, карточка счета 41 отражает движение товаров по его номенклатуре без привязки к конкретной поставки или разбивки по ним. 

Как видно в настоящем случае из материалов дела, в таможенный орган по ДТ № 10131010/280821/0568149 представлена аналогичная карточка счета 41, охватывающая период нескольких поставок, в котором цена за аналогичное количество товара - 3 717 625 руб. Также у таможенного органа по указанной ДТ имеются пояснения, согласно которым карточка счета 41 представляется как документ, подтверждающий цену реализации товара.

При этом, раздел VI Плана счетов предусматривает счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначенный для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, однако указанная форма счета в таможенный орган не представлялась.

Таможенным органом были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта. 

Согласно п. 2.8 Контракта "Оплата по настоящему Контракту будет осуществляться следующим образом: а) Первый платёж: 30% от общей суммы Контракта в Юань (CNY) КНР, оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Продавца выставленного счета. 

Материалами дела подтверждается, что сумма Первого платежа, уплаченного Продавцу, учитывается при поставке Товара в счет оплаты 30% стоимости каждой единицы Товара, б) Второй платеж: 70% от общей суммы Контракта, оплачивается после проведения Инспекции товара со стороны Покупателя в соответствии с требованиями п. 3.4. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения письма о готовности Товара". 

Согласно п. 3.3 Контракта "Продавец обязан не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки, и не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты инспектирования уведомить Покупателя о том, когда и где Товар будет готов к инспектированию". 

Следовательно, на момент декларирования, поставка должна быть оплачена в полном объеме. 

В настоящем случае декларантом представлено заявление на перевод № 14 от 18.10.2022 г. на сумму 9 576 678.45 юаней, в графе "детали платежа" указаны реквизиты инвойса JSC221011025ML REV-00. 

Вместе с тем, в ДТ заявлен инвойс № JSC22120801SML от 08.12.2022 на сумму 305 866.54 юаней. 

Письмом исх.№ 0306 от 06.03.2023 г. Общество сообщает, что инвойс № JSC221011025ML REV-00 от 08.12.2022 г. «является предварительным инвойсом (проформа-инвойс) на оплату сразу нескольких партий товара», также Общество представило инвойс JSC221011025ML REV-00 от 10.11.2022. Однако товары, заявленные в анализируемой ДТ и в инвойсе № JSC22120801SML от 08.12.2022, в проформе-инвойса № JSC221011025ML REV-00 от 08.12.2022 г., указанной в заявлении на перевод № 14 от 18.10.2022 г., отсутствуют, следовательно, документ по оплате товаров не может быть рассмотрен таможенным органом, так как идентифицировать инвойс, указанный в платежном документе, с рассматриваемой ДТ не представляется возможным.

Согласно систематизированным материалам результатов нормативно-методической работы по документированию операций при транспортировке товаров, опубликованным в письме Федеральной налоговой службы от 21 августа 2009 г. № ШС-22-3/660@ (пункт 8.1.3.) счет-проформа (проформа-инвойс) содержит сведения о цене и стоимости товара, но не является расчетным документом, т.к. не содержит требования об уплате указанной в нем суммы. Поэтому, выполняя все остальные функции счета, он не выполняет главной функции счета как платежного документа. Счет-проформа может быть выписан на отгруженный, но еще не проданный товар и наоборот. Обычно он выписывается при поставках товаров на консигнацию, на выставки, аукционы, при поставках давальческого сырья по договорам на переработку, поставках товаров в качестве дара или безвозмездной помощи (в этом случае может выписываться только для целей таможенной оценки).

Таким образом, будучи документом предварительного характера, не порождающим правовых последствий, инвойс № JSC221011025ML REV-00 от 08.12.2022 не может подтверждать согласованные условия поставки и структуру таможенной стоимости.

Кроме того, в результате проведенного анализа документов и сведений, представленных декларантом по запросам, установлено, что стоимость услуг Экспедитора в счете на оплату от 26 декабря 2022 г. № 2022-L-RT/72 указана без выделенного комиссионного вознаграждения за организацию перевозки и услуг по погрузке/разгрузке товара.

Экспедиторское вознаграждение, представляющее собой нематериальную услугу, не подлежит делению и должно включаться в таможенную стоимость в полном объеме.

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц, в данном случае фактических перевозчиков, является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. За оказанные услуги в соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор получает вознаграждение.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Таким образом, учитывая, что экспедитор в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания оказывает услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю осуществляет перевозчик, стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные (транспортно-экспедиторские) услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки).

Налоговое законодательство также разграничивает услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги.

При этом, учитывая, что под международной перевозкой товаров понимается такая перевозка, когда пункт отправления или назначения товаров, расположен за пределами территории Российской Федерации, транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, являются неделимыми услугами, местом начала оказания которых является место нахождение грузоотправителя (грузополучателя), местом окончания оказания услуг - место нахождения грузополучателя (грузоотправителя).

При определении таможенной стоимости товаров подлежащие включению в ее структуру расходы на перевозку (транспортировку) товаров подлежат указанию в графе 17 ДТС (пункт 22 Решения Комиссии ТС № 376, с 01.07.2019 -пункт 17 Решения Коллегии ЕЭК № 160) в части:

-наименования места (географического пункта) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо места назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно;

-величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК.

С учетом установленных пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС требований о необходимости документального подтверждения заявленных при определении таможенной стоимости сведений, сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены коммерческими документами от лиц, непосредственно осуществивших оказание соответствующих услуг (в данном случае - экспедитором и фактическим перевозчиком).

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. № Ф05-29564/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу А40-278599/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8423 7/2022 от 20 января 2023 г. по делу № А40-111765/21).

Также, суд отмечает, что в Постановлении Пленума № 49 разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В связи с вышеизложенным судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из пункта 10 Постановления Пленума № 49 усматривается, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными  или  однородными  товарами,  ввезенными  при  сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Однако общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом, и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены, что и обусловило вынесение заинтересованным лицом оспоренного по настоящему делу решения.

В свою очередь, доказательств, опровергающих сделанные таможенным органом в оспариваемом решении выводы, Заявителем в настоящем случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренное в рамках настоящего дела решение таможенного органа является обоснованным, вынесенным при полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, а потому не подлежащим признанию незаконным в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности выводов таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в таможенной декларации сведений, ввиду чего не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая