1295/2020-24072(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2020 года Дело № А33-22797/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез  

Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (ИНН  

5406973803, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской  

К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (далее – ответчик) о взыскании предварительной  оплаты в размере 1 258 576 руб. 85 коп., неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по  20.06.2019 в размере 989,65 долларов США, неустойки, начисленной с 21.06.2019 по дату  фактической уплаты ответчиком денежных средств в размере 1 258 576 руб. 85 коп. из расчё- та 0,15% от суммы недопоставленного товара в размере 21 282,70 долларов США за каждый  день просрочки по курсу ЦБ РФ на день платежа.  

Исковое заявление принято к производству. Определением от 31.07.2019 предваритель- ное судебное заседание назначено на 28.08.2019.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определе- ние о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к су- дебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой ин- станции.  

Определением от 28.08.2019 судебное заседание отложено на 12.11.2019. 

От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку за  период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 1 064,13  долларов США в перерасчете по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на день осу- ществления фактического платежа. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заявление об уточнении требований принято судом.  

Протокольным определением от 12.11.2019 судебное заседание отложено на 06.12.2019.  

Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части требования о  взыскании с ответчика 1 258 576 руб. 85 коп. предварительной оплаты, в связи с доброволь- ным удовлетворением ответчиком данного требования после принятия иска к производству  арбитражным судом, что подтверждается УПД от 13.09.2019 № 65.  

Определением от 06.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания разме- щены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 40  мин. 23.01.2020.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слу- шания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Определением от 30.01.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о частичном отказе от иска. Производство по делу в части требования о взыскании 1258576 руб. 85 коп. предварительной оплаты прекращено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (поставщик)  общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (покупатель) заключили договор поставки от 30.01.2019 № 2018/05-09/01, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимое или закупаемое  им лифтовое, эскалаторное/травалаторное оборудование, покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить  оборудование.  

Наименование и количество, стоимость оборудования сроки поставки, характеристики  оборудования и иные сведения, относящиеся к оборудованию, указаны в приложениях к  настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае за- держки платежа, предусмотренного пунктами 3.2.1., 3.2.2. и при отсутствии согласованного  сторонами задания на проектирование строительной части по вине покупателя, срок поставки увеличивается на время задержки платежа плюс 14 (четырнадцать) календарных дней.  

Согласно пункту 3.2.1. договора платеж в размере 50 % от общей суммы отдельного при- ложения покупатель уплачивает поставщику в течение 3 (трех) банковских дней со дня под- писания его сторонами.  

В силу пункта 3.2.2. договора платеж в размере 40% от общей суммы отдельного прило- жения покупатель уплачивает поставщику в течение 3 банковских дней с момента уведомле- ния поставщиком покупателя о готовности к отгрузке оборудования со склада производителя  в адрес покупателя.  

10% от общей суммы отдельного приложения покупатель уплачивает поставщику в течение 3 банковских дней с момента получения оборудования покупателем, оплата произво- дится в рублях по курсу Центрального Байка Росси на день отгрузки (пункт 3.2.3.).  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушений сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы недопоставленного товара  за каждый день просрочки, но не более чем 5% от общей стоимости договора.  

Стороны согласовали и подписали спецификацию от 30.01.2019, в которой указано  наименование товара – лифт CANNY KLW 630 кг, итоговая цена 21 282,70 долларов США,  срок поставки 110 календарных дней с момента исполнения пункта 3.2.1. договора.  

По платежными поручениями от 31.01.2019 № 153722 на сумму 703 382 руб. 71 коп., от  08.05.2019 № 170864 на сумму 555 194 руб. 13 коп. истец оплатил ответчику предоплату по  договору поставки от 30.01.2019 № 2018/05-09/01.  

В связи с не поставкой товара в срок, определенный договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 № 3412 с требованием поставить обусловленное договором оборудование в срок до 26.06.2018 или возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере  1 258 576,85 руб., а также уплатить неустойку в размере 989,65 долларов США.  

По УПД от 13.09.2019 № 65 ответчик передал, а истец принял 16.09.2019 оборудование на сумму  1 397 317 руб. 42 коп.  

Ссылаясь на несвоевременную поставку товара, истец обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм»  неустойки за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в виде денежной суммы в рублях, эквива- лентной 1 064,13 долларов США в перерасчете по официальному курсу доллара США ЦБ РФ  на день осуществления фактического платежа.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опре- деленное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должни- ка исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Стороны подписали договор от 30.01.2019 № 2018/05-09/01, являющийся по своей пра- вовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регули- руются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им това- ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи  506 Гражданского кодекса РФ следует, что существенным условием договора поставки,  названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае,  когда договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Из материалов дела следует, что в спецификации от 30.01.2019, являющейся приложени- ем к договору, стороны согласовали наименование поставляемого товара и его количество.  

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров  для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.  

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  

полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В спецификации от 30.01.2019 стороны предусмотрели, что срок поставки 110 календарных дней с момента исполнения пункта 3.2.1. договора.  

Согласно пункту 3.2.1. договора платеж в размере 50 % от общей суммы отдельного при- ложения покупатель уплачивает поставщику в течение 3 (трех) банковских дней со дня под- писания его сторонами.  

По платежными поручениями от 31.01.2019 № 153722 на сумму 703 382 руб. 71 коп., от  08.05.2019 № 170864 на сумму 555 194 руб. 13 коп. истец оплатил ответчику предоплату по  договору поставки от 30.01.2019 № 2018/05-09/01.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора и спецификации поставка товара  должна была быть произведена до 21.05.2019.  

Товар фактически передан истцу 19.09.2019, что подтверждается УПД от 13.09.2019 № 65  на сумму 1 397 317 руб. 42 коп., подписанным истцом 16.09.2019.  

В связи с допущенной просрочкой срока поставки товара истец начислил ответчику неустойку за  период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 1 064,13 долларов США.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, пору- чительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими спо- собами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сум- ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушений сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы недопоставленного товара  за каждый день просрочки, но не более чем 5% от общей стоимости договора.  

Согласно спецификации от 30.01.2019 стоимость товара составляет 21 282,70 долларов  США.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государ- ственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара в срок, установленный договором, либо доказательств уклонения истца от получения товара. Ответчик не указал на обстоятельства, препятствующие ему своевременно поставить истцу товар.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара в срок,  определенный договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец  правомерно считает ответчика просрочившим обязательство. Расчет пени проверен судом,  признан правильным. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 064,13  долларов США за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требо- ваниям.  

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государ- ственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Дан- ная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п. 6).  

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, поставив товар  16.09.2019, только после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения арбитраж- ным судом определения о принятии искового заявления к производству (от 31.07.2019), что  послужило основанием для обращения истца к суду с заявлением об отказе от предъявленных требований в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 1 258 576 руб.  85 коп. и прекращении производства по делу в указанной части, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в расчете от размера первоначально  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, пунктом 16 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 суд, определяя размер предъявленных исковых требований в рублях, исходит из официального курса доллара, установленного ЦБ РФ на дату  подачи иска посредством системы подачи документов «Мой арбитр» (23.07.2019).  

Таким образом, 1 064,13 долларов США, предъявленных истцом к взысканию с учетом  уточнения, в рублевом эквиваленте составили 67 016 руб. 36 коп. (1 064,13 $ х 62,9776).  

Госпошлина в силу ст. 333.21 НК РФ по настоящему делу от суммы иска в размере  (67 016 руб. 36 коп.+ 1 258 576 руб. 85 коп.) составляет 26 256 руб. и относится в указанном  размере на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 22.07.2019 №  183051 оплачена государственная пошлина в размере 26 209 руб., указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» 1064,13 долларов  США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа,  26209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный механизм" в до- ход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:27

Кому выдана Альтергот Марина Александровна