ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56679/2025

Дело № А40-204789/25

г. Москва

18 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Атлант» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-204789/2025,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО «Эникарго» к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Эникарго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Атлант» о взыскании убытков в сумме 492 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 октября 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14 октября 2025 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.10.2025 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДальТрансАктив» и ООО «Атлант» заключен Договор купли-продажи грузовых вагонов от 12.08.2022 № А224-22-ДИ, которые переданы ООО «ДальТрансАктив» по акту приема-передачи от 12.12.2022, в том числе грузовой вагон № 54456298.

На дату выявления дефекта, вагон № 54456298 находился в аренде АО «Эникарго», что подтверждается Договором аренды вагонов от 12.12.2022 № 5/ДТА-22, актом приёма-передачи вагонов в аренду от 26.12.2022.

05.06.2025 между ООО «ДальТрансАктив» и АО «Эникарго» заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ДальТрансАктив» уступило АО «Эникарго» право требования по договору от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ по возмещению расходов на устранение недостатков и возмещение иных убытков, связанных с ненадлежащим качеством поставки вагона № 54456298.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя (поставить), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора вагоны в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте и Правилами перевозок грузов, согласно которым возможно осуществление перевозок.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Договором, виновная Сторона возмещает другой Стороне причиненные, в связи с этим убытки.

Стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ (п. 6.1, 6.2. Договора).

В марте 2025 года вагон № 54456298 проходил первый с момента передачи плановый деповской ремонт в филиале АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах от 10.03.2024, данными справки 2653 из ГВЦ ОАО «РЖД».

При проведении деповского ремонта спорного вагона колесные пары №№ 1175-56554-2014, 1175-20084-2014 забракованы на основании пункта 28.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя, брак», что влечет невозможность их дальнейшей эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 01.03.2024 ООО «НВК».

В соответствии с п. 28.2, 12.6.3.3 Руководящего документа данный дефект оси является недопустимым, в связи с чем колесные пары подлежат браковке, расформированию, исключению из эксплуатации.

В соответствии с п. 17 Распоряжения об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893/р, выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником.

Таким образом, поставленный продавцом вагон № 54456298, в рамках договора купли-продажи грузовых вагонов от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ, не отвечает требованиям нормативной документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а использование на грузовом вагоне неремонтопригодных (забракованных) колесных пар может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Дефект «нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма» является скрытым. Данный дефект не может быть обнаружен путем визуального осмотра, в связи с чем выявить данный дефект при покупке вагона не представляется возможным.

При этом, в целостность буксовых узлов в период эксплуатации колесных пар с момента поставки вагона до даты их браковки никто не вмешивался, данный факт подтверждается справкой 2653 из ГВЦ ОАО «РЖД».

Ввиду того, что вагон с забракованными колесными парами отставлен от перевозки и требовал замены колесных пар, АО «Эникарго» в целях минимизации расходов на приобретение и доставку деталей вынуждено установить колесные пары, которые находились на хранении в филиале ООО «НВК».

Размер стоимости ремонтопригодных колесных пар грузовых вагонов в период выполнения ремонта определен экспертом независимой некоммерческой организации «Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава» в соответствии с установленными методиками расчета по запросу АО «Эникарго», и в период первого квартала 2024 года стоимость одной колёсной пары с толщиной обода 70 и более мм составляла 210 000 руб.; стоимость одной колёсной пары с толщиной обода 65 - 69 мм составляла 200 000 руб. Общая стоимость составила 210 000* 1,2 + 200*1,2 = 492 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость колесных пар.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Договор от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ заключен на условиях соответствия вагонов требованиям, действующим на федеральном железнодорожном транспорте и Правилам перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Условия Договора подлежат толкованию в соответствии со ст. 431 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ста. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положения пункта 1.1. договора от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ однозначно устанавливают четкие критерии соответствия приобретаемых вагонов требованиям нормативной документации, действующей на железнодорожном транспорте.

В связи с тем, что установленные на спорном вагоне колесные пары №№ 1175-56554-2014, 1175-20084-2014 забракованы по основаниям п. 28.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, вагон № 54456298 нельзя признать соответствующим требованиям Договора, в связи с чем исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что покупателем согласованы спорные недостатки, поскольку Договором предусмотрено, что вагоны приобретаются в техническом состоянии и комплектации «как есть», основаны на ошибочном толковании условий договора.

Истец не заявляет требований о возмещении убытков, связанных с устранением технической неисправности спорных колесных пар или восполнением комплектации спорного вагона.

Предмет исковых требований связан с продажей ответчиком вагона № 54456298, эксплуатация которого прямо запрещена нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта в силу наличия пороков юридического характера, не влияющих на наличие технической или технологической возможности эксплуатации вагона.

Из условий Договора не следует, что покупатель выражает согласие на приобретение вагонов с рассматриваемыми недостатками, или, что приобретаемые вагоны могут быть укомплектованы нелегитимными деталями (эксплуатация которых запрещена), напротив, положения договора устанавливают стандарт соответствия вагонов: требованиям нормативной документации на федеральном железнодорожном транспорте.

Таким образом, условие о передаче товара «как есть» в гражданском обороте, в том числе в арбитражной практике, понимается как распределение рисков, связанных с очевидными недостатками, физическим износом и иными видимыми или могущими быть выявленными при разумной проверке дефектами.

Оно направлено на то, чтобы покупатель принял на себя риск ухудшения качества товара, которое может наступить после приемки, и не мог предъявлять претензии по недостаткам, которые он имел возможность обнаружить.

Однако данное условие не может распространяться на скрытые недостатки, а тем более на юридические пороки, которые делают товар непригодным для использования по назначению и не могли быть обнаружены покупателем при всем старании.

Существенным является обстоятельство того, что рассматриваемые недостатки является скрытыми, а не явными. Данный дефект не мог быть обнаружен путем визуального осмотра при покупке вагона. Подобного рода дефекты могут быть выявлены в период проведения среднего или капитального ремонта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2025 года по делу № А40-204789/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья	 	В.В. Валюшкина