ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44863/2016

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 года

15АП-3860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет»: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

от Краснодарской таможни: ФИО3 по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.02.2019 по делу № А32-44863/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет»к Краснодарской таможнео признании незаконным решений, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» (далее - ООО «Кубаньтрейдмет», общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10309030/121016/00011175, признании незаконным решения от 01.12.2016 о зачете денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10309030/131016/ТР-6901936 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по указанной ДТ в размере 391 978,70 руб. и пени в размере 6 271,66 руб., обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 398 250,35 руб., из которых 391 978,70 руб. таможенная пошлина и 6 271,66 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недостоверностью заявленной таможенной стоимости товара; декларантом как лицом, декларирующим таможенную стоимость вывозимого товара, не представлена в таможенный орган количественно определяемая и документально подтвержденная информация, чем не исполнено обязательство по подтверждению соответствия заявленных им сведений действительности (достоверности).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубаньтрейдмет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что обществом представлены полные и достоверные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара. Обществом оплачены таможенные пошлины и сборы платежным поручением от 11.10.2016 № 1328 на сумму 2 400 000 рублей, а письмом от 13.10.2016 № 454 на имя начальника Ейского поста дано поручение на списание денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и сборов. Накопление судовой партии в количестве 2 850 тонн произведено ООО «Кубаньтрейдмет» за период с 18.06.2016 по 30.07.2016 и находилось на хранении по адресу: 

<

...> (площадка сбора и хранения). Обществом предоставлены при декларировании расходы по перевозке лома и отходов черных металлов. Заявитель жалобы полагает, что вывод о взаимозависимости общества с компанией "Colbert Business Corp." является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 29.02.2016 № 1-2016 заключенного ООО "Кубаньтрейдмет" (продавец) и "Colbert Business Corp." (Белиз) (покупатель) в соответствии таможенной процедурой "экспорт" ООО "Кубаньтрейдмет" по ДТ № 10309030/121016/0001175 задекларирован товар - "лом черных металлов, марка 3А, 5А, 12А, 13А, непакетированный, без содержания лома и отходов цветных металлов: стальной промышленный лом с толщиной стенок более 6 мм - 83% от общего количества, стальной промышленный лом с толщиной стенок 4-6 мм - 15%, стальной промышленный лом с толщиной стенок 4-6 мм, товарный знак отсутствует", вес нетто 2850000 кг, таможенная стоимость - 28269482,02 рублей.

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10309030/121016/0001175 определена декларантом по первому методу.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ обществом таможенному органу были представлены документы: контракт от 29.02.2016 № 1-2016, дополнительные соглашения к контракту от 22.03.2016 № 1, от 28.03.2016 № 2, от 07.06.2016 № 3, от 29.07.2016 № 4, инвойс от 12.09.2016 № 20 на сумму 370 500 долларов США, ДТС-3, уставные и регистрационные документы, гарантийные письма, акты испытаний, сертификаты качества, калькуляция стоимости товара, коносамент от 12.09.2016 № 1, манифест, поручение на погрузку. 

Должностными лицами Краснодарской таможни в ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, на этапе таможенного декларирования выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки от 13.10.2016 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения: оплаченные счета на приобретение товара у сторонних организаций в соответствии с бухгалтерскими документами; документы по оплате транспортных расходов до порта погрузки; документы по оплате терминальной обработки (таможенной очистки); документы по оплате погрузочно-разгрузочных работ; калькуляцию по себестоимости и понесенных затрат для формирования товарной партии на экспорт; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по поставке; договор и платежные документы на хранение товара, если осуществлялось в сторонних организациях. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены запрошенные документы и сведения. 

В результате анализа всех документов, представленных ООО "Кубаньтрейдмет", таможенный орган пришел к выводу, что структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ № 10309030/121016/0001175, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, Краснодарской таможней 24.11.2016 принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309030/121016/0001175.

Таможенная стоимость товара, задекларированного ООО "Кубаньтрейдмет" по ДТ 10309030/121016/0001175, определена в рамках шестого метода таможенной оценки на базе третьего, на основании информации о стоимости однородных товаров.

В связи с выявлением факта неисполнения обязательства по уплате таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, обеспеченного денежным залогом, Краснодарская таможня приняла решение от 01.12.2016 № 1649 о зачете денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10309030/131016/ТР-6901936 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по спорной декларации на товары в размере 39 1978,70 рублей и пеней в размере 6 271,66 рублей.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товара и о зачете денежного залога являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в статье 68 ТК ТС, действующего в период вывоза спорного товара, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191) (далее - Правила № 191) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил № 191).

Согласно пункту 8 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил № 191).

Следовательно, основным методом определения таможенной стоимости Правила № 191 предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и применен обществом.

Условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метода 1) определены в пункте 7 Правил № 191, в соответствии с которым таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК Таможенного союза).

Таможенным органом установлено, что согласно договору уступки прав требования от 20.04.2015, представленному в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки ООО КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" по запросу Краснодарской таможни, представителем компаний Colbert Business Corp. и Norbrook Productions Limited является ФИО4, действующий по доверенности.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 16.12.2016 № 5199/04-1/3.1 изображения подписей в графах "Цедент" и "Цессионарий", расположенные в копии договора уступки прав требования от 20.04.2015, и изображения подписей в графе "Покупатель/the Buyer", имеющиеся в копии контрактов от 03.06.2014 № 7-2014, от 14.07.2014 № 8-2014, от 29.08.2014 № 9-2014, от 30.10.2014 № 10-2014, от 20.03.2015 № 1-2015, от 21.04.2015 № 2-2015, от 20.10.2015 № 4-2015, от 23.11.2015 № 5-2015, которые также заключены между обществом и компанией Colbert Business Corp., являются изображениями одной и той же подписи.

Из материалов камеральной таможенной проверки документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Краснодарскому краю, следует, что ФИО4 в 2013-2014 годах являлся работником ООО "Импульс".

В ходе проведенного таможней 07.01.2017 допроса ФИО4 сообщил, что является собственником компании "Сolbert business corp.", а с 2007 года по 2014 год работал приемщиком металлолома в ООО "Импульс".

В материалах ранее проведенной камеральной таможенной проверки имеется полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий переписка главного бухгалтера ООО "Импульс" ФИО5 с ООО "Амонд Смит ЛТД" относительно открытия компаний Norbrook Productions Limited и Colbert Business Corp на имя ФИО4, открытия зарубежных банковских счетов, а также переписка с банками, в том числе с копиями документов, направленных ФИО5 в адрес ООО "Амонд Смит ЛТД". ООО "Амонд Смит ЛТД" специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, защиты активов. В материалах проверки имеется прайс-лист ООО "Амонд Смит ЛТД" на открытие зарубежных компаний, в том числе в Белизе и Британских Виргинских островах, а также на открытие зарубежных банковских счетов, в том числе в Латвии. Из писем ООО "Амонд Смит ЛТД" следует, что ФИО4 оказывались услуги по информационной поддержке при создании юридических лиц в соответствии с законодательством иностранных государств и по открытию банковского счета в зарубежном банке. Оказанные услуги были приняты клиентом. В ходе проведенного должностными лицами Краснодарской таможни допроса  ФИО4 сообщил, что является собственником компаний Norbrook Productions Limited и Colbert Business Corp.

Таким образом, контракт от 29.02.2016 № 1-2016 заключен между ООО "Кубаньтрейдмет" в лице генерального директора ФИО6 и Colbert Business Corp. в лице представителя по доверенности ФИО4, который является взаимосвязанным с ООО "Кубаньтрейдмет" лицом.

В подтверждение структуры экспортной цены товара декларантом таможенному органу была представлена калькуляция цены одной тонны лома черных металлов, вывезенного в рамках внешнеторгового контракта и задекларированного в таможенном отношении по спорной ДТ, а также расшифровка затрат к данной калькуляции (составленные на 12.10.2016 по курсу 62,1946 рублей).

В соответствии с представленной калькуляцией, утвержденной 12.10.2016, стоимость 1 тонны товара сформирована из затрат по следующим статьям калькуляции:

- прямые расходы - сырье (металлический лом категории А), стоимость которого за 1 тонну составляет 130 долларов США. При этом таможней установлено, что таможенная стоимость однородных товаров, вывезенных из Российской Федерации в тот же период времени в Турцию на сопоставимых условиях составляла в среднем 300 долларов США за тонну на условиях поставки EXW, FAS, FOB;

- коммерческие расходы - вывозная таможенная пошлина - документы и сведения, в подтверждение данной статьи затрат, участником ВЭД не предоставлены; таможенные сборы за таможенные операции - документы и сведения в подтверждение данной статьи затрат, участником ВЭД не предоставлены; транспортно-экспедиционное обслуживание - участником ВЭД предоставлены документы по данным затратам; экспертиза лома - участником ВЭД предоставлены документы по данным затратам; радиационное обследование лома - участником ВЭД предоставлены документы по данным затратам; перевалка металлолома - на основании транспортных накладных, представленных ООО "Кубаньтрейдмет", которые были выставлены на отдельные партии товара в 2016 году (лом и отходы черных металлов марка ГОСТ 2787-75) в адрес ОАО "Ейский морской порт" поступал на ОАО " Ейский морской порт" партиями. Однако, хранение товара в договоре с портом от 01.04.2016 № 137-П не оговорено, накладные за хранение товара не представлены. Также в предоставленной к таможенному декларированию калькуляции отсутствуют сведения о включении данных затрат в себестоимость тонны лома и отходов черных металлов.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом цена на лом черных металлов сформирована не в условиях конкуренции, покупателем товаров является взаимосвязанная компания Colbert Business Corp. 

Вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности указывают на признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров; декларантом как лицом, декларирующим таможенную стоимость вывозимых товаров, не представлена в таможенный орган количественно определяемая и документально подтвержденная информация.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о цене закупки лома черных металлов, указанные обществом в калькуляции, представленной в таможню, не соответствовали установленным закупочным ценам. Заявленная обществом в калькуляции стоимость закупки лома черных металлов не отражала реальную стоимость товаров при взаимосвязи общества с основными поставщиками лома. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, юридическим лицом в материалы дела представлено не было.

Таможенным органом сделан правомерный вывод, что ООО "Кубаньтрейдмет" (Россия) фактически экспортирует лом черных металлов в рамках контракта, заключенного с взаимосвязанной компанией Сolbert business corp. (Белиз).

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А32-42778/2016.

Судом установлено, что таможенным органом при корректировке последовательно применены методы определения таможенной стоимости товаров.

В распоряжении Краснодарской таможни имелась документальная информация для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10606112/180816/0000063. Выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом при таможенном декларировании по ДТ № 10309030/121016/0001175, являются недостоверными, а оспариваемые решения Краснодарской таможни являются законными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обществом представлены достоверные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара и вывод о взаимозависимости общества с компанией "Colbert Business Corp." является неверным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу № А32-44863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

М.В. Ильина