Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14333/2018

г.Ульяновск

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 февраля 2019 года.

   Полный текст решения изготовлен   08 февраля 2019 года.

 

   Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

             рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Мытищи,

к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», г. Ульяновск,

о взыскании 2 513 404 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 2 513 404 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14333/2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 805 558, 13 руб. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска и просит отложить судебное заседание с целью представления дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего.

Между ООО «РусСтрорйСпорт» (Подрядчик) и МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) заключен договор от 20.11.2017 № 56 на выполнение работ по  ремонту территории, прилегающей к физкультурно-оздоровительному комплексу по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, севернее жилого дома № 14 по ул.Шоферов, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме и по цене в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору), проектной документацией (Приложение № 2 к договору), в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется  производить оплату выполненных работ на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1. договора в срок до 30.11.2018 (п. 1.3. договора).

Цена договора составила 19 361 049  руб. 05 коп. (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.5 договора оплата производится Заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в срок не позднее 25.12.2018. Предусмотрено перечисление аванса  Подрядчику в размере 5 808 314 руб. 72 коп. ( п. 2.4. договора).

В материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3,  подписанные сторонами без замечаний.

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. По сведениям истца задолженность составила 6 805 558 руб. 13 коп.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик наличие и размер задолженности  не оспаривает.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «РусСпортСтрой» 6 805 558 руб. 13 коп. –  основной долг, 57 028 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 702 руб. 88 коп. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                            О.К. Малкина