АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 5604 /2023

01 ноября 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., 

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца  ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом заседании  исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – МП  «Калининградтеплосеть», Предприятие) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «БАЛТИЙСКИЙ ДОМ» (адрес:  236011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; Общество) о взыскании 223 389 рублей 78 копеек основного долга за  потребление тепловой энергии, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 46 268  рублей 72 копейки, с учётом уточнений от 25.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023  данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023  арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим  

правилам искового производства.  

От Общества поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 9639 рублей  31 копейка, полагая, что неустойка начислена по ошибочной ставке.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  требования в полном объёме, представитель ответчика по иску возражал,  поддержал доводы в отзыве.  

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по  делу, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между МП «Калининградтеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и  Обществом (исполнитель) заключены договоры снабжения тепловой энергией: от  05.06.2009 № 1193/Н (договор № 1), от 06.07.2021 № 1193/СОИ (договор № 2).  

Договор № 2 расторгнут с 01.11.2021 по соглашению сторон.  

Как указывает истец, Общество не надлежащем образом исполняло  обязательства по оплате в связи с чем, за ответчиком числилась задолженность за  потребленную тепловую энергию в сумме 223 389 рублей 78 копеек.  

Ответчик оплатил долг с нарушением сроков, установленных договором. 

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме  оплачена с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с уточненным  исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.  

Суд считает, что уточненные исковые требований подлежат удовлетворению  в части, исходя из следующего.  

Как следует из представленных документов, между Предприятием и  Обществом заключены договоры теплоснабжения.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования  на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части  горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение  потребителей тепловой энергии.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом вышеприведенных норм истец является теплоснабжающей  организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям -  юридическим лицам, в том числе, и ответчику.  

Общество, приобретая тепловую энергию у МУП «Калининградтеплосеть»  для собственных нужд, выступает в таких отношениях в качестве потребителя  тепловой энергии.  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору  теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном  сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие  платежные документы на оплату отпущенной энергии.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки тепловой энергии по Договору подтверждается материалами  дела, и ответчиком не оспаривается.  

Факт оплаты основного долга подтверждается платёжным поручением №  845 от 23.08.2023, что послужило основанием для уточнения истцом иска.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  договорам, истец начислил пени за период на общую сумму 46 268 рублей 72  копейки.  

Как следует из расчёта пени (уточнения от 22.08.2023), пени рассчитаны,  исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в 12 % годовых.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку  исполнения денежного обязательства по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против расчёта, представил свой расчёт пени на сумму  36 629 рублей 41 копейка, полагая, что расчёт должен быть произведен из ставки  рефинансирования в 9,5 % годовых.  

Суд признает расчёт ответчика верным и обоснованным. 

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах», до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по  оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике,  о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном  указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального  значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка  Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Поскольку, на дату оплаты минимальной ставкой Центрального Банка  Российской Федерации является ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022, то  расчёт пени должен производиться исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за  нарушение сроков оплаты в размере 36 629 рублей 41 копейка.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 7135 от  12.05.2023 года оплачена государственная пошлина в размере 8838 рублей.  

Истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскания.  

При этом оплата основного долга осуществлена после принятия искового  заявления к производству.  

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд,  государственная пошлина не подлежит возврату.  

Для целей государственной пошлины при цене иска с учётом уточнений  269 658 рублей 50 копеек полежала оплате государственная пошлина в размере  8393 рубля.  

Обоснованной с учётом частичной оплаты основного долга судом  

признаётся сумма 223 389 рублей 78 копеек.  

В данном случае, поскольку иск удовлетворен частично, ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 8093 рубля, истцу подлежит  возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 445 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «БАЛТИЙСКИЙ ДОМ» в пользу муниципального предприятия  «Калининградтеплосеть» пени в размере 36 629 рубль 41 копейка, в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины в размере 8093 рубля, оплаченной  по платёжному поручению № 7135 от 12.05.2023.  

В удовлетворении остальной части иска муниципальному предприятию  «Калининградтеплосеть» отказать.  

Возвратить муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» из  федерального бюджета 445 рублей государственной пошлины.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов