91/2018-16079(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41330/2017

г. Саратов

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: от ООО «Спецмонтаж» ФИО2, по  

доверенности от 11.03.2017, выданной сроком на три года.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная  Компания «Глобус» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29  января 2018 года по делу № А12-41330/2017 (судья В.В. Сапронов),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (400005,  Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 66А,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная  Компания «Глобус» (400117, 

<

...> копр. 1 кв. 3/1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (400123,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 1 585 874, 00 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее по тексту  также ООО "Спецмонтаж"- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с  ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус"  (далее по тексту также ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус",  ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 585 874 руб., пени за  просрочку оплаты в размере 35 682 руб. за период с 24.05.2017 года по  09.01.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины  (письменное ходатайство истца от 09.01.2018 года).  

Решением суда от 29.01.2018 с Общества с ограниченной ответственностью  "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" взыскана сумма долга в размере  1 585 874 руб., пени за просрочку оплаты в размере 35 682 руб. за период с  24.05.2017 года по 09.01.2018 года, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 29 200 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Архитектурно- Строительная Компания "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  истец указывает на то, что 18 января 2017 года между ООО «Спецмонтаж»  (поставщик) и ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус"  (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № ПМ001-2017.  

В соответствии с предметом договора покупатель заказывает, принимает и  оплачивает, а поставщик поставляет оборудование в соответствии с заказом  покупателя. Ассортимент и количество поставляемого оборудования  согласовываются при оформлении каждого заказа на оборудование и указываются  в приложении, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора  после подписания ее сторонами. Поставщик обеспечивает проведение монтажно- сборочных и (или) пуско-наладочных работ оборудования, указанного в  приложении.  

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3. договора предусмотрено, что цены на  оборудование устанавливаются в рублях и составляет 1 686 979,11 руб. Стоимость  доставки до объекта покупателя указываются в спецификации отдельной строкой.  Оплата товара производится в следующем порядке:  

Авансовый платеж в размере 70% с НДС, покупатель оплачивает  поставщику в течение трех банковских дней с момента подписания договора.  

Очередной платеж в размере 30% с НДС, покупатель оплачивает поставщику  в течение трех рабочих дней после подписания акта ввода в эксплуатацию и  универсального передаточного документа.  

Оплата по договору производится на основании выставленных счетов. Товар  является собственностью поставщика, до 100% погашения суммы договора.  

Истец указывает, что в рамках указанного договора ООО «Спецмонтаж» в  соответствии с договором свои обязательства выполнило в полном объеме и  поставило оборудование. Оборудование поставлено в соответствии с  универсальным передаточным актом от 19 мая 2017 года № 150 и от 19 мая 2017  

года № 146 на общую сумму 1 686 979,11 руб., которые подписаны и утверждены в  установленном законодательством порядке.  

Истец указывает, что в добровольном порядке ответчик имеющуюся  задолженность по состоянию на момент обращения истца с настоящим исковым  заявлением на сумму исковых требований о взыскании задолженности в  размере 1 585 874 руб. и неустойку от суммы просроченного, надлежащего к  оплате по настоящему договору платежа не погашает, не выполняет взятые на  себя обязательства, что является основанием для обращения за защитой своих  нарушенных прав с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности последних, при этом правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате  принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии  договора непосредственно до или после получения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 789  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях  приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока  истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть  указано на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения  - на событие, которое наступило.  

Условие договора об оплате 30% стоимости товара, в течение трех рабочих  дней после подписания акта ввода в эксплуатацию и универсального  передаточного документа (п. 3.2.2. договора) не может считаться условием о сроке  

наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое  должно неизбежно наступить.  

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, универсальный  передаточный документ № 146 от 19.05.2017 года, подписанный ответчиком без  рекламаций по количеству и качеству поставленного товара, а также по объёмам  выполненных работ, содержит в себе подтвержденные ответчиком сведения о  выполнении истцом работ по вводу оборудования в эксплуатацию (пункты с 120- 126 упд. № 146 от 19.05.2017 года (л.д.17)).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о  недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик, в  нарушение вышеуказанных правовых норм, не представил в материалы дела  относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о  воспрепятствовании истцом вводу оборудования в эксплуатацию либо отказа  истца от выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию.  

 Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных  требований.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное  требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 585  874,00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена  неустойка за период с 24.05.2017 по 09.01.208 в размере 35 682 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 8.1. договора от 18.01.2017 установлено, что за нарушение  предусмотренных договором сроков оплаты, заказчик несет ответственность в  размере 0,01 % пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный  день просрочки платежа, но не более 3% от общей стоимости договора.  

Представленный расчет неустойки проверен судом и признается  правильным. Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны  ответчика подтвержден материалами дела, то истец правомерно начислил  неустойку в соответствии с пунктом 8.1 договора.  

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласия с принятым  по делу судебным актом, однако не содержат в себе каких-либо доказательств,  позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели  изложенным в решении суда.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018  года по делу № А12-41330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.И. Антонова  

Судьи Т.В. Волкова 

 А.Ю. Никитин