Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131003/2019

26 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МБ ТРАКС СПБ" (адрес:  196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 289, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 306, ОГРН: 1037843022579);

ответчик: акционерное общество "ВЕЗУ" (адрес:  194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 1 ЛИТ. А , ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМНАТА 84, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ ТРАКС СПБ" (далее – Общество "МБ ТРАКС СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ВЕЗУ" (далее – Общество "ВЕЗУ") о взыскании по договору от 25.09.2018 № 2509001 (далее – Договор): 292 216 руб. задолженности на основании заказ-нарядов №№ 0411004, 0411005, 0411004, 0511014, 1811006, 1012010, 1212035, 1312020, 1512011, 1612010, 3012016, 0401001, 0401006, 0501021, 1301006, 1701015, 2201024, 2201025, 2201026, 2301025, 2801002, 3101023, 0502027, 0702025, 1202004, 1602031, 2002013, 2702009, 2702010, 2802031, 0503002, 1003002, 1603001, 1603002, 1603012, 1703024, 2203015, 2303011, 2303021, 2503003, 2903022, 3003006, 0704016, 0804004, 0804027, 1704015, 2004002, 2204009, 2204010, 0505014, 0505015, 66 101,08 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 31.07.2019.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "МБ ТРАКС СПБ"  и "ВЕЗУ" заключили Договор.

Как указано в исковом заявлении, общество "МБ ТРАКС СПБ" произвело по заданию общества "ВЕЗУ" ремонтные работы по указанным выше заказ-нарядам.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 банковских дней с момента получения счета на оплату, подтвержденного актом выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ и УПД, представленные в материалы дела.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.05.2019 Общество "МБ ТРАКС СПБ"  потребовало от Общества "ВЕЗУ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ВЕЗУ" без удовлетворения, Общество "МБ ТРАКС СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что начисление неустойки произведено необоснованно, поскольку не представлены доказательства направления счетов ответчику; отметил, что акты подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, и на ненаправление в его адрес искового заявления с приложениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил указанные выше заказ-наряды и соответствующие им УПД.

Между тем не все представленные истцом УПД подписаны ответчиком.

Так, заказ-наряды № 2903002, 0505014, 0505015 на общую сумму 140 490,58 руб. и соответствующие им УПД, а также акты выполненных работ не подписаны со стороны ответчика, ввиду чего не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения работ на указанную сумму.

Все остальные заказ-наряды, УПД, а также акты выполненных работ подписаны представителями ответчика, уполномоченными доверенностями, ряд документов скреплен печатями ответчика.

Таким образом, надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору на 151 725,42 руб. и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 66 101,08 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 Договора за просрочку оплаты счета исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости ремонта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик обязан произвести оплату в размере 100% за оказанные услуги в течение 30 дней с момента получения счета на оплату, подтверждающего выполнение работ.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Непредставление счетов на оплату не может повлиять на возникновение на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы, поскольку основанием такой оплаты является факт выполнения работ и их сдача, но указанное обстоятельство не может не быть учтено при взыскании санкции за просрочку оплаты.

Коль скоро стороны согласовали условие о том, что для оплаты работ необходимо выставление счетов, требование о взыскании неустойки в отсутствие доказательств выставления таких счетов недопустимо.

При этом суд отмечает, что какие-либо пояснения от истца относительно указанного довода не представлено.

Таким образом, в удовлетворении  требования о взыскании пени надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства отправки искового заявления с приложениями в адрес ответчика, не может быть принят судом, в связи с тем, что в дело представлена копия почтовой квитанции от 10.12.2019, кроме того, копии искового заявления и приложенных документов размещены в режиме ограниченного доступа в сети интернет.

С учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), а также представленных в дело копий претензии от 17.05.2019 и почтовая квитанция от 21.05.2019 в адрес ответчика, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВЕЗУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ ТРАКС СПБ" 151 725,42 руб. задолженности, 4305 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.