АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20459/2022

город Кемерово

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГИДРОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «КОКС», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1240003,92 руб. 

при участии представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ГИДРОГАЗ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «КОКС» (далее-ответчик) о взыскании 1240003,92 руб., в том числе 1238108,56 руб. долга, 10895, 36 руб. пени за период с 10.07.2022 по 06.10.2022.

 Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки №35-178/16-42 от 04.05.2016, основаны на положениях статей 309,330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд признал имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела. Заявил о признание иска в части суммы основного долга в полном размере 1238108, 56 руб. и части пени в размере 9038, 19 руб.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между ПАО «КОКС» (покупатель) и АО «ГИДРОГАЗ» (поставщик) 04.05.2016 заключен договор поставки №35-178/16-42, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Оплата продукции производится не позднее 30 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя и подписания акта приемки (п. 2 спецификации №5 от 15.11.2021 к договору).

  Во исполнение принятых на себя обязательств согласно УПД № Г10062022/4 от 10.06.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1238108,56 руб. Представленная в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, как следствие, привело к образованию задолженности в размере 1238108,56 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № № 145/8 от 09.08.2022), а после – в суд с настоящим иском.   

              В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска, подписанное представителем ПАО «КОКС» ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 18.10.2022.

Истцом относительно заявленного ответчиком признания иска возражений не направлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца по неустойке подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга в полном объеме, истцом предъявлена к взысканию пеня в размере 10895,36  руб., начисленная на сумму основного долга по УПД за период с 10.07.2022 по 06.10.2022.

В письменном отзыве ответчик возразил с периодом начисления неустойки, ввиду того, что истцом не учтены положения ст. 193 ГКРФ о порядке исчисления сроков.

Проверив расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика о начислении неустойки с 26.07.2022, поскольку последний срок оплаты приходится на нерабочий день, который переносится на следующий за ним рабочий. По расчету суда размер неустойки за период с 26.07.2022 по 06.10.2022 на сумму долга 1238108,56  руб. составит 9038,19 руб.  

Сумма неустойки в размере 9038,19 руб. признана ответчиком.

            Относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины суд отмечает следующее. 

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ поскольку ответчик признал сумму долга в размере 1247146,75 руб., следовательно, государственная пошлина в отношении данной суммы, что составит 25471 руб. относится на ответчика в размере 7641,30 руб. (25471х30%). Государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 17829,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком (70%). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в остальной части понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признание иска в части суммы основного долга в размере 1238108,56 руб., а также 9038,19 руб. пени принять. 

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «ГИДРОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму долга в размере 1238108,56 руб., 9038,19 руб. пени за период с 26.07.2022 по 06.10.2022, а также 7641,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части требований отказать.

            Выдать акционерному обществу «ГИДРОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17829, 70 руб., оплаченной по платежному поручению № 5017 от 14.10.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.