АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года

Дело №

А56-34856/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от   общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,  от общества с ограниченной ответственностью «Эксим-Аудит» ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, 

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-34856/2022,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 4, лит. А, пом. 4Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВТК-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксим-Аудит», адрес: 195027,                           Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. А, пом. 35-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, пом. 33, каб., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Эксим-Аудит»), о взыскании  1 815 000 руб. задолженности по договору от 21.07.2021 № ТЭО-0307/21ВФ и 1 265 850 руб. пени, продолжив начисление пени на день исполнения обязательства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест», адрес: 198188, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее - ООО «Кредо-Инвест»), индивидуальный предприниматель ФИО3, адрес: 663013, Красноярский край, п. Емельяново, ОГРНИП 321246800074949, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Интер Косметик Сервис», адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 26, блок 4, каб. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН – 

<

***> (далее - ООО «Интер Косметик Сервис»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ВТК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.  

Податель кассационной жалобы считает, что судами не выяснены обстоятельства согласования условий перевозки и изменения маршрута перевозки, не дана оценка документам и доказательствам, указанным в переписке в мессенджере WhatsApp и в электронной почте, в частности, факт принятия ответчиком спорных счетов № 189 и 190, согласия на изменение счета № 114, согласия ответчика на изменение количества машин и т.д.; судами сделан неверный вывод о том, что ответчик оплатил стоимость доставки всех   7-ми транспортных средств. Подробно доводы изложены в жалобе. 

Представитель ООО «ВТК-Трейд» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Эксим-Аудит» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

ООО «Кредо-Инвест», ИП ФИО3 и ООО «Интер Косметик Сервис», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «ВТК-Трейд» (экспедитором) и ООО «Эксим-Аудит» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 21.07.2021 № ТЭО-0307/21ВФ (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора клиент осуществляет оплату услуг экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным и указанным в заявках клиента, а также закрепленными в письменной форме посредством электронной почты и факсимильной связи.

Согласно пункту 6.2 договора оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения по факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). Счета считаются полученными клиентом с момента отправки экспедитором соответствующего электронного сообщения на электронный адрес клиента, указанный в разделе 11 договора. В случае если в течение 3-х дней со дня получения счета, от клиента не поступит мотивированный отказ, то стоимость (расходы по доставке груза, вознаграждение экспедитора) оказанных услуг в счете считаются принятыми клиентом.

В том случае, если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или заявке, то они указываются в акте выполненных работ, который подтверждает факт оказания услуг экспедитором и одновременно является протоколом согласования цены. В случае если в течение 10-ти дней с момента направления акта в адрес клиента, не будет получен экспедитором подписанный акт, либо мотивированные возражения на акт, то считается, что клиент подтверждает согласование цены и факт оказания услуг экспедитором (пункт 6.6 договора).

По условиям пункта 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, клиент поручил экспедитору посредством e-mail переписки организовать доставку груза (косметической продукции в ассортименте) по маршруту КНР, Маньчжурия - РФ, пгт. Забайкальск. Количество транспортных средств клиентом указано не было, определение количества транспортных средств, необходимых для организации доставки груза, определялось по мере загрузки.

Экспедитором организовано предоставление 8-ми транспортных средств в целях исполнения своих обязательств по договору и оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с досмотром грузов клиента.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 25.10.2021 № 189 (автодоставка Китай - Забайкальск - Москва, ИКС 7) на сумму 795 000 руб., от 25.10.2021 № 190 (автодоставка Китай - Забайкальск - Москва, ИКС 8) на сумму 795 000 руб., от 09.02.2022 № 53 (досмотр в ЗБК) на сумму 95 000 руб., от 09.02.2022 № 54 (досмотр в ЗБК) на сумму 130 000 руб.

Выставленные истцом счета ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате перевозок.

Поскольку ООО «Эксим-Аудит» досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ВТК-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не подтверждены документально понесенные дополнительные расходы.

 Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что правоотношения сторон спора возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ   «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № N ВАС-14109/11).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).  

Согласно абзацу второму статьи 3 Закона № 87-ФЗ в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ   обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,   представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание в порядке статьи 431 ГК РФ,  установив, что сторонами согласована перевозка груза на 7-ми транспортных средствах, за которую ответчиком оплачена сумма 7 280 000 руб. на основании счета от 26.08.2021                № 114, при этом увеличение числа машин без предварительного согласования не является действиями в интересах клиента,   принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств обращения экспедитора к клиенту с запросом о необходимости использования дополнительных транспортных средств, перечень дополнительных услуг сторонами не согласован, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Эксим-Аудит» суммы понесенных ООО «ВТК-Трейд» дополнительных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об императивном правиле, предусмотренном в пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, о возмещении экспедитору понесенных им расходов, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

Законодателем действительно предусмотрена обязанность клиента оплатить экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им в интересах клиента расходы, однако предоставляет право сторонам предусмотреть порядок осуществления оплаты и возмещения в заключенном между ними договоре.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что в спорном договоре стороны заранее согласовывали, что экспедитор оказывает услуги клиенту в рамках согласованных (подтвержденных экспедитором) заявок, каждая из которых оформляется в письменном виде, и которая являлась неотъемлемой частью договора.  Сторонами была согласована перевозка груза на 7-ми транспортных средств.

Иного порядка или обязанности клиента возмещения понесенных экспедитором расходов договором не предусмотрено, условие о выплате экспедитору отдельно вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в договоре не содержится.

Судами обоснованно отклонен  довод истца о том, что электронной перепиской в мобильном телефоне в мессенджере WhatsApp стороны согласовали изменение маршрута и дополнительные транспортные расходы.

Суды также установили, что акт сверки не подтверждает согласование ответчиком изменений условий договора и не означает согласие с дополнительными расходами.

В представленном истцом договоре транспортной экспедиции от 18.06.2021 № 01-22 и заявке на перевозку с ИП ФИО3, который осуществлял перевозку, не содержится информации о количестве транспортных средств.

Акты приема груза на СВХ, CMR, декларации на товары, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по доставке груза по согласованному маршруту, не содержат ссылок на согласованный сторонами пункт назначения (Санкт-Петербург), не содержат ссылок на договор, в указанных документах отсутствуют отметки грузополучателя о приемке груза (по спорному договору грузополучателем является ООО «Кредо-Инвест»). 

Отметки ООО «Интер Косметик Сервис» (конечного грузополучателя) в представленных CMR отсутствуют.

Таможенные расходы, возникшие в результате действия (бездействия) истца в нарушение условий договора, без надлежащего согласования с ответчиком, не могут быть возложены на последнего, так как не отвечают принципам разумности поведения и добросовестности сторон в гражданских правоотношениях, а также интересам клиента по договору экспедиции.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесен.

Истец является юридическим лицом, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги на профессиональной основе, ввиду чего не может быть признан слабой стороной спорного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. При оказании услуг по договору истец должен осознавать необходимость своевременного исполнения своих обязательств и риск наступления неблагоприятных последствий в ходе оказания им услуг.

Таким образом, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВТК-Трейд».

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.   

 Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-34856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 В.В. Дмитриев