АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18714/2021

г. Краснодар                                                                                                               «29» сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «28» сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Алфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алфа-Строй» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) с требованиями расторгнуть договор № 02-54/190 аренды недвижимости (нежилого строения – конторы КЗПТ) от 17.12.2013, и обязать передать объект аренд по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, ранее заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд. По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Поскольку из характера спорных правоотношений следует, что подлежащие разрешению вопросы права не требуют оценки фактов, на установление которых направлено заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, постольку в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Суд полагает, что в данном случае требования истца могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным вопросам исцтом; тем самым, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения по делу указанной им судебной экспертизы.

Суд разъясняет истцу, что возврат денежных средств из депозитного счета суда, перечисленных за проведение судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., будет произведен судом на основании дополнительного заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между исцтом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 02-54/190 аренды недвижимости (нежилого строения – конторы КЗПТ) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование нежилое строение – контору КЗПТ для возможности осуществления деятельности, предмет и цели которой определены уставом арендатора. Объектом аренды является нежилое строение – контора КЗПТ общей площадью 169,2 кв.м, литер «А», с кадастровым номером 23:26:01003033:170, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Комарова, д. 3.

Пунктом 1.5 договора предусматривалось, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации. Течение аренды устанавливается с 01.01.2014 и прекращает свое действие 31.12.2023.

Пунктом 4.1 договора устанавливается, что арендная плата является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит и составляет нижеуказанную стоимость с учетом ежегодной индексации в размере 4%. В указанном пункте договора указана стоимость аренды на каждый год.

Пунктом 6.4 договора предусматривается, что споры между сторонами решаются путем переговоров и/или направления претензий. Споры, не урегулированные в процессе переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 8. 2 договора).

С 2016 года сторонами договора ежегодно заключались дополнительные соглашения (№ 1 от 01.07.2016, № 2 от 03.03.2017, № 3 от 07.02.2018, № 4 от 26.01.2016) к договору аренды недвижимости (нежилого строения – конторы КЗПТ). Пунктом 3 дополнительных соглашений указывалось, что стороны пришли к соглашению определять размер арендной платы на последующие календарные периоды подписаний дополнительных соглашений не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Как указывает истец, ответчик в адрес истца обоснованное, мотивированное дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости (нежилого строения – конторы КЗПТ), об установлении цены договора аренды на 2021 год не представил. 16.09.2020 в адрес истца от ответчика поступила досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств в сумме 1 546 101,85 руб., в качестве неосновательного обогащения, полученного в виде арендной платы за помещения, указанные в договоре, которая по мнению ответчика является завышенной.  Также, ответчик обращался с заявлением о завышении цены аренды в правоохранительные органы. 

С учетом вышеизложенного истец считает, что ответчик не имеет намерения продолжать исполнять договор и создает препятствия в его исполнении истцу. Истец полагает свои права нарушенными и не имеет намерений дальнейшего продолжения имеющихся договорных отношений, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 – 453 ГК РФ, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практик разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодателей до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждение занимает помещения, расположенные по адресу: ст. Северская, ул. Комарова, д. 3 на основании заключенного с обществом договора аренды недвижимости (нежилого строения – конторы КЗПТ), срок аренды с 01.01.2014 по 31.12.2023.

Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы за каждый год с учетом ежегодной индексации в размере 4 %. Арендная плата вносится арендатором на основании акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что с 2016 года по 2019 год арендатор и арендодатель ежегодно заключали дополнительное соглашение о цене договора на текущий год, при этом сумма дополнительного соглашения полностью соответствовала суммам, указанным в пункте 4.1 договора. Необходимость заключения такого дополнительного соглашения была обусловлена тем, что лимиты бюджетных обязательств доводились до учреждения лишь на один год, и для постановки на учет в УФК требовалось заключение дополнительных соглашений. Кроме того, в 2019 году дополнительное соглашение было заключено с целью приведения в соответствие пункт 1 договора. Так, в пункте 1 договора срок оказания услуг начиная с 2018 года был указан с 01.01.2018 по 10.12.2018, на 2019 соответственно с 01.01.2019 по 10.12.2019 и т.д. Дополнительным соглашением исправлена техническая ошибка, и срок оказания услуг ежегодно завершается последним календарным числом года. Также в 2019 году при заключении дополнительного соглашения, условие о заключении дополнительного соглашения не позднее 31 декабря календарного года не было внесено. В 2020 году постановка на учет в УФК была осуществлена на три года, на 2020 год и плановые 2021 год и 2022 год, в связи с чем, необходимость ежегодного заключения дополнительного соглашения в дальнейшем отсутствовала.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 9.3 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в определенных случаях, в частности: при использовании помещения в целом или его части в нарушение условий договора; если арендатор умышленно ухудшит состояние нежилого строения; если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Судом установлено, что арендатор использует помещение в соответствии с заключённым договором, умышленно не ухудшает помещение и у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате перед истцом, что подтверждено представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.01.2021 по 30.08.2021, который подписан сторонами без возражений и замечаний.

С учетом вышеизложенного ответчик обязанности арендатора осуществляет в рамках договора без нарушений, оснований для расторжения договора не имеется, поскольку существенного нарушения исполнения обязательств по договору со стороны арендатора не установлено. Из материалов дела усматривается, что арендная плата внесена учреждением в полном объеме, следовательно, учреждение сохраняет интерес в пользовании объектом аренды.

Кроме того, суд учитывает, что формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 № 15АП-2619/2021 по делу № А32-15306/2020).

Поскольку расторжение договора, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной, учитывая не установления судом нарушений условий договора аренды со стороны ответчика.

Доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку основаны на неверном понимании норм права. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                               Ю.В. Любченко