АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6191/2022

23 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от ООО «Первая добывающая компания»: ФИО1, ФИО2, представители по доверенностям от 15.07.2021 серия 27АА № 1745330,                 от 13.01.2022 серия 27АА №1841703, соответственно

от краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество»: ФИО3, представитель по доверенности                              от 28.02.2022 № 3

от министерства природных ресурсов Хабаровского края:                   ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2021                     № 10.08-10330

от министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2022 № 09/09

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания», министерства природных ресурсов Хабаровского края

на решение от 17.06.2022 (дополнительное решение от 29.06.2022), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А73-15180/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» 

к министерству природных ресурсов Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению «Оборское лесничество» 

об обязании принять лесной участок по акту приема-передачи

и по встречному иску министерства природных ресурсов Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» 

о понуждении к совершению действий 

третьи лица: министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф»    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее - ООО «ПДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - министерство), краевому государственному казенному учреждению «Оборское лесничество» (далее - КГКУ «Оборское лесничество», учреждение) об исполнении ответчиками в натуре обязанности по приему по акту приема-передачи лесного участка, переданного истцу по договору аренды от 28.06.2019 № 206-224/2019. 

Определением от 30.11.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречное исковое заявление министерства к ООО «ПДК» об обязании привести лесной участок площадью 32,5476 га, расположенный в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, в границах квартала 74 (выделы 1 (часть), 4 (часть)) Киинского участкового лесничества Хорского лесничества, с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части - 207), предоставленный во временное пользование ООО «ПДК» на основании договора аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206-224/2019 в целях использования лесов для разведки и добычи строительного камня (песчаника) на месторождении «Сопка Дубовая» в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛАЗ 00657 ТЭ, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем: очистки лесного участка от захламления, порубочных остатков с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах,  складирования срубленной и оставленной на лесном участке древесины в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах и правилами заготовки древесины, а также возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в порядке, предусмотренном указанным договором аренды.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (в настоящем министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края), общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (далее – ООО «Вымпел-Проф»). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 иск ООО «ПДК» удовлетворен. Суд обязал министерство принять у ООО «ПДК» по акту приема-передачи лесной участок площадью 32,5476 га, расположенный в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, в границах квартала 74 (выделы 1 (часть), 4(часть)) Киинского участкового лесничества Хорского лесничества с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части - 207), предоставленный во временное пользование ООО «ПДК» на основании договора аренды лесного участка от 28.06.2019                          № 206-224/2019, в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Оборское лесничество» отказал. 

Встречный иск удовлетворен в части: суд обязал ООО «ПДК» привести лесной участок площадью 32,5476 га, расположенный в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, в границах квартала 74 (выделы 1 (часть), 4(часть)) Киинского участкового лесничества Хорского лесничества с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части – 207), предоставленный во временное пользование ООО «ПДК» на основании договора аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206-224/2019, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем: очистки лесного участка от захламления, порубочных остатков с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах; складирования срубленной и оставленной на лесном участке древесины в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах и правилами заготовки древесины, в удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, решением распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 29.06.2022 суд взыскал с министерства в пользу ООО «ПДК» судебные расходы в сумме 493 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа министерством и ООО «ПДК» поданы кассационные жалобы.

 Министерство в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска общества об обязании принять по акту приема-передачи лесной участок; в части отказа в удовлетворении встречного иска о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в порядке, предусмотренном указанным договором аренды; в части взыскания с министерства государственной пошлины в сумме 6000 руб.; а также отменить дополнительное решение.

 В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о возврате спорного лесного участка на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и прогнозных показателей, установленных проектом освоения лесов. Вместе с тем, по мнению заявителя, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 3.4.16 пункта 3.4 раздела 3 договора, для этого отсутствовала; характеристики участка на момент сдачи его арендодателю не соответствовали проекту освоения лесов; при сплошной рубке осталась площадь покрытая растительностью; предусмотренные, в том числе, лесным законодательством, требования и обязанности арендатором не были исполнены.

В свою очередь, в своей кассационной жалобе ООО «ПДК» выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части удовлетворения встречного иска. Указывает на то, что обязанность по очистке лесного участка возложена на арендатора только в период действия договора аренды лесного участка, до проведения торгов по реализации древесины. При этом, у ООО «ПДК» отсутствует обязанность складировать древесину после ее продажи с торгов, а действующее законодательство не обязывает арендатора лесного участка ликвидировать какие-либо нарушения, допущенные покупателем древесины и нести ответственность за то, что покупатель древесины своими действиями нарушает правила противопожарного и санитарного законодательства. Ссылается на то, что с 2020 года общество не вело никакую деятельность на спорном земельном участке; в марте 2021 года выкупленную древесину вывозило с участка ООО «Вымпел-Проф»;  перемещение древесины, реализованной на торгах, возможно только по согласованию с продавцом. Полагает неверным вывод судов о недоказанности ООО «ПДК» выполнения до 29.05.2020 указанных во встречном иске мероприятий, ссылаясь на то, что к складированию древесины и прокладке минеральной полосы требования изначально не предъявлялись. 

КГКУ «Оборское лесничество», министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, министерством природных ресурсов Хабаровского края, ООО «ПДК» представлены отзывы.

В судебном заседании представители  названных лиц поддержали доводы и возражения, приведенные в кассационных жалобах и отзывах, дав суду пояснения. 

ООО «Вымпел-Проф» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между министерством (арендодатель) и ООО «ПДК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206-224/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование сроком на 11 месяцев лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 325 476 кв.м (32,5476 га); местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, квартал №74 [выделы 1, (часть), 4 (часть)] Киинского участкового лесничества (часть 1) Хорского лесничества с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части - 207); категория защитности: отсутствует (эксплуатационные леса); вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. 

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением 1 к договору. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2019 № 32 (приложение 5 к договору) с целью использования лесов для разведки и добычи строительного камня (песчаника) на месторождении «Сопка Дубовая» в муниципальном районе имени Лазо, в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛАЗ 00657 ТЭ. 

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.4.16 договора арендатор обязан передать, а арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. 

Пунктом 7.3 договора определено, что контроль за выполнением арендатором условий договора, а также подготовку и направление сведений и информации, предусмотренных подпунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6-3.2.10 пункта 3.2, подпунктами 3.3.5, 3.3.7 пункта 3.3 раздела 3 договора, осуществляет управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление лесами). 

На основании обращения ООО «ПДК» от 22.04.2020 управлением лесами принята древесина, срубленная на основании договора, проекта освоения лесов, лесной декларации от 20.08.2019 № 1/2019/206, и реализована на открытом аукционе ООО «Вымпел-Проф» по договору купли-продажи от 21.07.2020 № 99/Д. 

Установив факт начисления арендной платы по договору после прекращения его действия 29.05.2020 по истечению установленного им срока действия, ООО «ПДК» направило в адрес КГКУ «Оборское лесничество», управления лесами письма с просьбой принять лесной участок, составить и подписать акт приема-передачи. 

Письмом от 16.04.2021 № 01-19/271 КГКУ «Оборское лесничество» отказало в принятии лесного участка, указав на наличие допущенных арендатором нарушений, которые не позволяли его принять, а именно: наличие на участке складированной и не вывезенной древесины, порубочных остатков, отсутствие работ по рекультивации земель. 

Данный отказ ответчиков принять лесной участок послужил поводом для предъявления ООО «ПДК» в арбитражный суд настоящего иска. 

Министерство, ссылаясь на невыполнение обществом обязанности по приведению переданного в аренду лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и по возврату участка арендодателю, заявило встречный иск. 

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206-224/2019 истек. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 3.4.16 договора закреплена обязанность арендатора возвратить лесной участок в день окончания срока действия договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. 

Из условий договора следует, что участок подлежит возврату арендатором с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. 

Судами установлено, что арендатором все необходимые требования и работы, которые подлежали выполнению арендатором в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом управления лесами от 13.08.2019 № 1479П, в том числе указанные в таблице № 7.5.1 «Рекультивация нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке» Проекта освоения лесов, а именно: очистка рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе от строительного мусора с последующим их захоронением в установленном месте; засыпка траншей грунтом и разравнивание их под естественный уклон рельефа; рекультивация дорог и площадок, выполнены. 

Пунктом 2.8 проекта освоения лесов предусмотрены прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта – общая площадь участка и лесных земель всего соответствует площади на дату заключения договора (32,5476га), площадь участка, покрытая лесной растительностью, на момент завершения работы проекта отсутствует. 

Таким образом, факт выполнения арендатором всех мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов до прекращения срока действия договора подтвержден материалами дела. 

Доказательств иного, равно как и доказательств того, что переданный в аренду лесной участок на момент прекращения действия договора, предъявления арендатором требования о его принятии, направления последним проекта акта приема-передачи в адрес арендодателя, не соответствовал характеристикам, установленным проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора, министерством и КГКУ «Оборское лесничество» не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал отказ министерства от принятия лесного участка после прекращения действия договора со ссылкой на состояние участка, непригодное для ведения лесного хозяйства, незаконным, в связи с чем счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению в отношении обязанности министерства принять лесной участок из аренды, отказав в удовлетворении требований к КГКУ «Оборское лесничество» как к ненадлежащему ответчику, поскольку именно министерство является арендодателем по договору, в то время как учреждение, хоть и наделенное полномочиями по подписанию актов приема-передачи лесного участка, стороной по договору не выступает. 

Удовлетворяя встречный иск в части обязания ООО «ПДК» привести переданный по договору аренды лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения определенных мероприятий, суды правомерно руководствовались следующим. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением 6 к договору. 

В части 2 статьи 60.12 ЛК РФ указано, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию. 

При этом подпунктом 3.4.16 пункта 3.4 раздела 3 договора аренды лесного участка установлена обязанность арендатора в день окончания срока действия договора аренды передать арендодателю спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды. 

Как установлено судами на основании исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности представленных актов осмотра, с учетом пояснений специалиста в области лесного хозяйства ФИО6, на спорном лесном участке в результате проведенных обществом рубок лесных нахождений находится срубленная древесина, не складированная надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, территория лесного участка захламлена порубочными остатками. 

В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 16, 29 ЛК РФ, подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, пункта 18 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, абзацев 2, 7-13, 20 пункта 9 раздела IV Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, пунктов 16-18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие в силу статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения до 29.05.2020 ООО «ПДК» обязательств, направленных на осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором, признали заявленные требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к ответственности ООО «Вымпел-Проф», являющегося собственником выкупленной древесины, не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации именно на ООО «ПДК» как на арендаторе лесного участка возложена обязанность использовать лесной участок с соблюдением норм и правил лесного законодательства, принимать меры по выполнению требований пожарной безопасности. 

Кроме того, в ходе разбирательства по делу учтено, что нарушение обществом противопожарных требований подтверждено постановлением комитета лесного хозяйства от 30.12.2021 № 8/975-21 об административном правонарушении, которым арендатор привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. 

Доводы министерства о несогласии с выводами судов об обязании принять спорный лесной участок подлежат отклонению.

По смыслу указанной выше нормы (статья 622 ГК РФ) наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором на момент его возврата, не может служить основанием для отказа арендодателя в приеме имущества после прекращения договора аренды. В такой ситуации арендодатель вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты, что и было сделано истцом по встречному иску.

Учитывая, что арендатор не уклонялся от принятия лесного участка, а отказ арендодателя признан неправомерным, и в данном случае им реализованы права в отношении обязания ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения хозяйства, в соответствии с теми требованиями, которые заявлены в рамках спора, то суды обоснованно признали требование встречного иска об обязании общества возвратить в пригодном состоянии участок, неподлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов правильно произведено судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа             

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 (дополнительное решение от 29.06.2022), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А73-15180/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

                                                                                           С.И. Гребенщиков