АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19194/23

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БашУралМонолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 160 796 руб. 36 коп. долга за работы по договору №1/СП/2021, 27 815 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 18.03.2023-13.06.2023, 50 000 руб. представительских расходов

В судебное заседание явились: 

от истца (онлайн) - ФИО1, доверенность б/н от 07.06.2023;

от ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность б/н от 12.01.2021.

ООО «ЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БашУралМонолит" о взыскании 3 160 796 руб. 36 коп. долга за работы по договору №1/СП/2021, 27 815 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 18.03.2023-13.06.2023, 50 000 руб. представительских расходов.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, возражает по сумме представительских расходов, просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭнергоМонтаж» (субподрядчик) и обществом "БашУралМонолит" (подрядчик) заключен договор от 15.04.2021 №1/СП/2021 (в редакции дополнительного соглашения №1), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить Работы по электрохимической защите на объекте строительства «Газопровод- отвод на Чебаркуль-Катав-Ивановск-Усть-Катав. Красногорское ЛПУМГ. Капитальный ремонт газопровода-отвода DN500 на участке 86,1-113,8км», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость согласно Расчета договорной цены (Приложение №1, Приложение №1.1)В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору подряда на дату заключения договора определяется согласно прилагаемого Расчета договорной цены (Приложение №1, Приложение №1.1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно пункту 2.2 договора Расчет за выполненные работы производится по фактически выполненным объёмам на основании акта о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (акт по форме КС-3) и выставлении Субподрядчиком в адрес Подрядчика счетов и счетов-фактур, в течение 30 (тридцати) банковских дней после их подписания сторонами.

Начало работ: Начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Договора. Окончание работ: в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала работ (пункт 3.1, 3.2 договора).

В пункте 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2023 на сумму 3 160 796,36 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 3 160 796 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "БашУралМонолит" обязанности по оплате выполненных работ, общество «ЭнергоМонтаж» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 15.04.2021 №1/СП/2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.04.2021 №1/СП/2021, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2023 на сумму 3 160 796,36 руб., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «ЭнергоМонтаж» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "БашУралМонолит", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "БашУралМонолит" по оплате работ составляет 3 160 796 руб. 36 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества «ЭнергоМонтаж» о взыскании 3 160 796 руб. 36 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении ее размера не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 27 815 руб. 01 коп., начисленной за период с 18.03.2023-13.06.2023 подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 07.06.2023, заключенный между ним (клиент) и ООО «АС-Консалтинг» (компания), В соответствии с условиями Договора Клиент поручает, а Компания принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Клиенту:

Проанализировать представленные Клиентом документы и другие материалы, характеризирующие ситуацию с ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ» ИНН:

<

***>

По результатам ознакомления и анализа документов выработать правовую позицию по делу, проконсультировать клиента о перспективе дела, устно.

-Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ» ИНН:

<

***> задолженности по договору №1/СП/2021 от 15.04.2021

-Подготовка и подача иных процессуальных документов, в случае необходимости.

Представлять интересы Клиента в судебных заседаниях в Арбитражном суде.

Сообщать Клиенту все сведения о ходе выполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора Стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего договора, составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2023 №106.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07. 

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем общества "ЭнергоМонтаж" составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в судебном заседании 28.08.2023.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме (пункт 1.1 договора), не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанных сторонами в рамках заключенного договора актов КС-2, КС-3 и ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "ЭнергоМонтаж" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 30 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 943 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашУралМонолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 160 796 руб. 36 коп. долга за работы по договору №1/СП/2021, 27 815 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 18.03.2023-13.06.2023, а также 30 000 руб. в возмещение представительских расходов и 38 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова