144/2023-30287(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5517/2023

12 января 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: без явки представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Региоснаб»  

на решение от 15.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023  

по делу № А73-6357/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 314272828900022, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 51) о взыскании 1 418 536 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 

(далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к акционерному обществу «Региоснаб»  

(далее – АО «Региоснаб») о взыскании основного долга по договору  

субподряда № 046/СП-21 от 01.09.2021 в размере 1 244 444 руб. и неустойки в  размере 174 092 руб., всего - 1 418 536 руб.  

Решением от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С АО «Региоснаб» в пользу  

ИП ФИО1 взыскан основной долг в размере 744 444 руб., неустойка  в размере 102 210 руб. 99 коп.  

ОА «Региоснаб», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их изменить в части излишне начисленной суммы  неустойки. Указывает на обоснованность взыскания с него неустойки в  размере 72 653 руб. 39 коп. согласно приведенному в кассационной жалобе  расчету.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного апелляционного суда Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  ИП ФИО1 (субподрядчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик)  заключен договор субподряда от 01.09.2021 № 0461СП-21, согласно пункту  1.1 которого предметом договора является выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и  искусственных сооружений на них, расположенных на территории  муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края  (работы), протяженностью 62,345 км.  

Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с технической частью (Приложение № 1 к договору). Подрядчик  в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в  порядке, предусмотренном договором.  

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 3 400 000 руб., без учета НДС. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ осуществляется по  безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств  на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, по цене единицы  работы, единицы товара исходя из объема фактически выполненных работ,  количества товара, но в размере, не превышающем максимального значения  цены договора, на сновании выставленного субподрядчиком счета, счета- фактуры (при наличии) в течение 45 рабочих дней с даты подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3). Расчет осуществляется  за фактически выполненные работы, согласно графику финансирования  (Приложение 4).  

Согласно пункту 4.2.5 договора подрядчик обязан своевременно  принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В силу положений пунктов 9.1, 9.2 и 9.3 договора в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил и  передал ответчику работы на общую сумму 1 244 444 руб., однако ответчик в  нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в связи  с чем истец претензией от 16.02.2023 потребовал от ответчика в течение 5  дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.  

Оставление ООО «Региоснаб» указанной претензии без ответа и  удовлетворения, послужило основанием для обращения ИП ФИО1  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения по договору  строительного подряда подлежат регулированию нормами главы 37  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

При исследовании и оценке представленных в материалы дела  доказательств, в том числе актов приемки выполненных работ формы КС-2  от 22.12.2021 и от 25.11.2021 и справок формы КС-3 суды установили факт  выполнения ИП ФИО1 принятых по договору обязательств на  сумму 1 244 444 руб.. в то время как АО «Региоснаб» произвело частичную  оплату выполненных работ, в подтверждение чего представило платежное  поручение от 06.04.2023 № 953 на сумму 500 000 руб.  

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов первой и  апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании основного долга по договору субподряда   № 046/СП-21 в сумме 744 444 руб. 00 коп., составляющего разницу между  стоимостью выполненных работ и суммой частичной оплаты.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 

174 092 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за  период с 05.02.2022 по 10.04.2023.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств предусмотрена положениями пункта 9.3 договора,  согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки  выполнения подрядчиком работ по договору, суды пришли к верному выводу  о том, что субподрядчиком обоснованно заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суды, признав его  ошибочным, произведя самостоятельный расчет неустойки с учетом периода  действия моратория принятого постановлением № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами» (далее – Постановление № 497), удовлетворили требования в  размере 102 210 руб. 99 коп.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы были предметом исследования суда апелляционной  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке  доказательств и установленных по делу обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А73-6357/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Г.А. Камалиева  Н.Ю. Мельникова