Дело № А43-45994/2019

г. Владимир

10 марта 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Супромон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-45994/2019,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Супромон»  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом-Центр» о взыскании задолженности, законной неустойки,

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Супромон» (далее – ООО «Супромон», ответчик, потребитель) о взыскании 53 550 руб. 23 коп. задолженности за потребленную с июня по август 2019 года тепловую энергию; 2335 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной с 10.08.2019 по 05.04.2020, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом-Центр».

Решением от 19.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Супромон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционной инстанции от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе и ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-45994/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

В связи с прекращением производства по делу,                                             публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 1076 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.10.2019 № 42207, а обществу с ограниченной ответственностью «Супромон» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2020 № 494 за подачу апелляционной жалобы (с учетом заявления об отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-45994/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1076 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2019 № 42207.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супромон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственную пошлину, перечисленной по платежному поручению от 09.09.2020 № 494.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3