АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33259/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ЕКБ-МОНТАЖСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 363 277 руб. 40 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  14.08.2019 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТРОЙКОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  "ЕКБ-МОНТАЖСТРОЙ" о взыскании 363 277 руб. 40 коп. долга по оплате дополнительных работ по договору, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ООО «Стройком» не вправе требовать пересмотра сметной стоимости работ по выносу ливневой канализации на основании акта осмотра № 8 от 22.06.2017, на данный момент оплата выполненных ООО «Стройком» работ осуществлена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2017г. по 25.04.2019г.

Истец представил возражение на отзыв в опровержение доводов ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Екб-МонтажСтрой» (генподрядчик) и ООО «Стройком» (субподрядчик) заключен договор субподряда №20/04/17-ЗМс от 20.04.2017, согласно п. 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по выносу ливневой канализации К2 (диаметром 1000 мм.) 1-й этап (в том числе пусконаладка, и при необходимости ППР), на объекте генподрядчика — «Жилая застройка в границах улиц Блюхера-Студенческая-Раевского в г. Екатеринбург», а  генподрядчик обязался  принять и оплатить стоимость работ.

Состав, наименование, виды, объемы и стоимость работ выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется сторонами путем подписания соответствующих Смет / Калькуляций / Ведомостей договорной цены, являющихся неотъемлемой частью и Приложением №1 к договору. Технической (проектно-сметной) документацией по настоящему договору является соответствующий Проект (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, даже если такие работы не упомянуты в Договоре и приложениях к нему, но являются технологически связанными с выполняемыми субподрядчиком работами по Договору и необходимыми для достижения их конечного результата.

Общая договорная цена согласована в п. 2.1 договора, согласно которому стоимость всех выполняемых Субподрядчиком по договору работ, материалов, оборудования, техники и иных затрат Субподрядчика, составляет 5 099 458 рублей, определяется на основании прилагаемой к договору Сметы / Калькуляции / Ведомости договорной цены, утвержденной генподрядчиком и согласованной субподрядчиком. Договорная цена является фиксированной, и может быть изменена, только в соответствии с условиями договора, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Впоследствии были внесены изменения в существующий договор путем заключения дополнительных соглашений №1, №2, №4, предусматривающих выполнение комплекса дополнительных работ. Указанные работы были оплачены ответчиком по цене, указанной в заключенных дополнительных соглашениях. Факт выполнения данных работ сторонами не оспаривается.

Истец представил в материалы дела также дополнительное соглашение №3, подписанное им в одностороннем порядке, в обоснование согласования дополнительных земляных работ (насыпная дорога, навалы грунта, разработка грунта), и акт осмотра от 19.06.2017 №8.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

На основании и. 1 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно п.5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что истцом не доказано согласование ответчиком выполнения дополнительных работ по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства предварительного уведомления  субподрядчиком генерального подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, гарантийные письма, которые бы свидетельствовали о таком согласовании, не представлены. Ответчик со своей стороны дополнительно соглашение №3 не подписал.

Из буквального толкования акта осмотра от 19.06.2017 №8 следует, что на момент его составления дополнительные работы уже проведены. В акте указано, что на объекте производились дополнительные работы по разработке грунта в траншее. 

Из буквального толкования п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора следует, что данные работы входили в предмет договора и в связи с не заключением дополнительного соглашения подлежали выполнению в пределах твердой цены договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 743 ГК РФ, являющихся основанием для взыскания стоимости дополнительных работ.

Представленные субподрядчиком письма в адрес генерального подрядчика  № 51 от 14.07.2017, № 46 от 12.07.2017   о направлении на согласование дополнительного соглашения № 3, не свидетельствуют о том, что истцу было поручено выполнение соответствующих работ. Порядок согласования дополнительных работ (ст. 743 ГК РФ) истцом не соблюден, что является риском его предпринимательской деятельности. Неотложный характер выполненных работ истцом не доказан. 

С учетом вышеизложенного, субподрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены договора, на сумму в размере 363 277 руб. 40 коп.

То обстоятельство, что по основным видам дополнительных работ стороны подписали дополнительные соглашения, само по себе не означает, что оплате подлежат и спорные работы, в отношение которых соответствующее соглашение не достигнуто. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости дополнительных работ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя относятся на истца.

на основании ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская