Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-953/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

третьи лица:

ООО «Русский медведь», г. Краснодар

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о сносе трехэтажного нежилого объекта с цокольным этажом по ул. Северной, 28 в Западном внутригородском округе города Краснодара, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО1, ФИО3

от третьих лиц: 

от ООО «Русский медведь»: ФИО3

от Управление Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе трехэтажного нежилого объекта с цокольным этажом по ул. Северной, 28 в Западном внутригородском округе города Краснодара, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект, снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0421001:247 и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0203060:37; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Определением суда от 13.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русский медведь», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании представил письменные пояснения относительно проведенной им судебной экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Эксперт ФИО4 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Эксперт пояснил, что помещение над вторым этажом является чердачным пространством, высота которого не превышает 1,8м., а стены отсутствуют.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании в части сноса спорного объекта возражал, против требования истца о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 23:43:0203060:37 не возражал, поскольку данный объект не существует.

Третьи лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.03.2021 г. объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 07.04.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 296 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе площадью не более 350 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0203060:13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2019 г.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203060:13 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0421001:247, 23:43:0203060:37.

Право собственности на нежилое здание, общей площадью 538,2 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером 23:43:0421001:247 зарегистрировано за ответчиком - ФИО1 с 22.12.2008 г. Указанный объект предоставлен в аренду ООО «Русский медведь» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019 г. с 01.08.2019 г. сроком на 10 лет (выписка из ЕГРН от 05.11.2019 г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 г., сведения о правообладателях нежилого здания, общей площадью 538,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 23:43:0203060:37 в ЕГРН отсутствуют, согласно справке от 22.10.2010 г. допущено изменение площади.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации   муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 28 возведен трехэтажный нежилой объект с цокольным этажом, который используется в коммерческих целях. Согласно имеющейся вывеске на фасаде объекта, в данном строении расположен ресторан «Дом русской кухни».

Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка № 593 от 26.11.2019 г. с приложенным фотоматериалом.

При этом, согласно письму администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2019 г. № 6404/42, ранее распоряжением от 17.12.2008 г. № 1312-рз  ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального двухэтажного жилого дома с подвалом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13.

Разрешение на строительство трехэтажного нежилого объекта с цокольным этажом по ул. Северной, 28 в Западном внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.

Также, согласно представленному истцом письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 24.10.2019 г. № 14355/25 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о переустройстве и (или) перепланировке, а также о переводе жилого (нежилого) помещения по ул. Северной, 28 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в нежилое помещение до настоящего времени не принимала. 

Полагая, что спорный объект возведен без получения разрешительной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный объект возведен в установленном законом порядке как жилой дом на основании разрешения на строительство, после чего, произведен перевод жилых помещений в нежилые. Также ответчиком заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Администрация просит осуществить снос спорного объекта, ссылаясь на то, что данный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.04.2008 г., заключенного с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик – ФИО1 приобрела в собственность одноэтажный жилой дом с пристройками литер А,а, а1, общей площадью 49,2 кв.м. и земельный участок площадью 296 кв.м., с кадастровым номером  23:43:0203060:13 по адресу: 

<

...>.

22.05.2008 г. администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 выдано разрешение № 351рз на строительство 2-хэтажного индивидуального жилого дома с цокольным этажом размером 19,12 х 12,20 м по наружному обмеру в домовладении по адресу: ул. Северная, 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 сроком действия до 25.05.2018 г. (л.д. 50, Т.3).

На основании распоряжения администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2008 г. № 1312-рз  ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального двухэтажного жилого дома с подвалом литер «Б2, «под/Б», «б», расположенного по адресу: ул. Северная, 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, общей площадью 524,20 кв.м., общей площадью жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) 540,40 кв.м., количество этажей – 2 (л.д. 61-62, Т.1).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 12.10.2008 г., данный объект возведен в 2008 году, общая площадь дома составляет 524,20 кв.м., в состав дома входят: лит. Б жилой дом, лит. п/Б подвал, лит. б вход в подвал. Количество этажей – 2, подземных этажей – 1.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.05.2009 г. № 1689 жилые помещения с инвентарными номерами 11, площадью 121,8 кв.м., № 13 площадью 163,50 кв.м. в жилом доме литер «под/Б», «Б» по ул. Северной, 28 города Краснодара были переведены в нежилые, о чем ответчику выдано соответствующее уведомление от 28.05.2009 г. № 6212/09 (л.д. 8-9, Т.3).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 606 от 15.07.2010 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203060:13 с «для индивидуального жилищного строительства» на «для эксплуатации кафе площадью не более  350 кв.м.».

Согласно техническому паспорту основного строения лит.Б, под/Б по состоянию на 25.10.2010 г., общая площадь здания составляет 538,2 кв.м., в том числе лит. Б – 375,4 кв.м., количество этажей 2; лит. под/Б – 162,8 кв.м., количество этажей – 1.

Также в материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на 22.08.2019 г., согласно которому общая площадь здания составляет 538,2 кв.м., этажность – 2, этажность подземная - 1, количестве этажей – 3.

Как следует из справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 22.10.2010 г., изменение общей площади здания с 524,2 кв.м. до 538,2  кв.м. произошло в результате преобразования помещений и включения в общую площадь площади балкона, помещение № 14, 2-го этажа здания литер Б; внутренняя площадь литера б – входа в подвал, подсчету и включению в общую площадь здания не подлежит (л.д. 18, Т.2).

Техническим заключением от 14.01.2011 г., выполненным МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара» по результатам обследования, проведенного в январе 2011 г., установлено, что при перепланировке помещений в здании выполнены работы по возведению новых перегородок, в результате чего образованы новые помещения. При этом, так как внутренние перегородки не являются несущими конструкциями здания, а деревянные лестницы опираются на несущий деревянный каркас здания, то при проведении перепланировки (реконструкции) вышеуказанных помещений 2-х этажного с подвалом здания по ул. Северной 28/литер «Б,б, под/Б, в Западном округе г. Краснодара не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 154-155, Т.1).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 10.06.2020 г. по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебно-строительных экспертиз» (350004, 

<

...>) ФИО8. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли спорный трехэтажный нежилой объект с цокольным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 28, разрешению на строительство от 22.05.2008 г. № 351рз, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2008 г. № 1312рз? 

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, а также установить, возможно ли приведение объекта в соответствие с указанными разрешениями и каким образом.

2. Соответствует ли спорный трехэтажный нежилой объект с цокольным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 28, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

3. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта  угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением суда от 21.07.2020 г. произведена замена эксперта ООО «Центр судебно-строительных экспертиз» (350004, 

<

...>) ФИО8,  производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.06.2020г. поручено эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы» (350000, 

<

...>) ФИО4.

В экспертном заключении № 97.10-ЦСЭ от 13.10.2020 г. сделаны следующие выводы:

1. Спорный трехэтажный нежилой объект, в том числе с подземным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 не соответствует разрешению на строительство от 22.05.2008 г. № 351рз в части размеров 19,12х12,20 по наружному обмеру. Фактические размеры не превышают предельные размеры, указанные в разрешении на строительство, устранение не требуется. Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2008 г. № 1312рз соответствует.

2. Спорный трехэтажный нежилой объект, в том числе с подземным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 28, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

3. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 97.10-ЦСЭ от 13.10.2020 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 97.10-ЦСЭ от 13.10.2020 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом по результатам судебной экспертизы установлено, что спорный объект, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 28, в существующем виде соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2008 г. № 1312рз.

Данный объект в установленном законом порядке был переведен из жилого помещения в нежилое, а также изменен вид разрешенного использования земельного участка для размещения спорного объекта.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании 31.03.2021 г. пояснил, что помещение над вторым этажом является чердачным пространством, высота которого не превышает 1,8м, а стены отсутствуют. Ограждающими конструкциями данного чердачного пространства служат наклонные плоскости крыши.

При этом, согласно СНиП 31-01-2003 цокольные и технические этажи могут быть отнесены к надземным только в том случае, если их верхнее перекрытие выше уровня земли на 2 м. Межэтажное пространство, высота которого менее 1,8 м также не включается в этажность.

Основания для возложения на ответчика обязанности сносить кровлю спорного объекта, в том числе в случае, если она может им эксплуатироваться, у суда отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект с 2008 года (ввода его в эксплуатацию) был подвергнут какой-либо реконструкции.

Напротив, заключением судебной экспертизы и техническими паспортам по состоянию на 12.10.2008г., на 25.10.2010г. и на 22.08.2019г. подтверждается отсутствие признаков реконструкции в отношении спорного объекта.   

При указанных обстоятельствах, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и снесен по иску администрации.

Помимо этого, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ  исковой  давностью  признается  срок  для защиты права по  иску  лица, право которого нарушено. 

Статья 196 Гражданского кодекса РФ  определяет общий  срок  исковой  давности, равный трем годам. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение  срока  исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса РФ, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления №10/22); 

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203060:13, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Как следует из материалов дела, спорный объект был возведен в 2008 году, право собственности в ЕГРН на объект зарегистрировано 22.12.2008 г.

Как было установлено судом и указано выше, изменение площади спорного объекта с 524,2 кв.м. до 538,2  кв.м. произошло в результате преобразования помещений здания и включения в общую площадь площади балкона, помещение № 14, 2-го этажа здания литер Б, что подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 22.10.2010 г.

В отношении количества этажей спорного объекта, судом на основании соответствующих пояснений эксперта установлено, что помещение над вторым этажом является чердачным пространством, высота которого не превышает 1,8м., а стены отсутствуют. 

Из материалов регистрационного дела следует, что в 2010 году по договору ипотеки № 101214/0303876/Р от 14.12.2010 г. в ипотеку Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) ответчиком было передано здание, площадью 538,2 кв.м., в соответствии со справкой БТИ от 22.10.2010 г., состоящее из 3-х этажей, подземная этажность 1 (л.д.3-12, Т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2010 году спорный объект существовал с указанными характеристиками.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. 

Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорного объекта.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 г. по делу № А32-41766/2017.

Предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, истец должен был узнать о наличии спорной постройки в существующих параметрах в любом случае не позднее 2010 года.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 10.01.2020 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целях применения п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143, истцом не представлено.

Напротив, заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение  срока  исковой  давности  является самостоятельным основанием для отказа в  иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе трехэтажного нежилого объекта с цокольным этажом по ул. Северной, 28 в Западном внутригородском округе города Краснодара удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации о сносе спорного объекта судом отказано, требования администрации о прекращении права собственности ответчика на спорный объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0421001:247, снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета, а также о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда не подлежат удовлетворению.

В отношении требования администрации о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0203060:37, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203060:37, общей площадью 538,2 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 28, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13, поставлено на государственный кадастровый учет 08.07.2009 г., сведения о правообладателях данного объекта в ЕГРН отсутствуют (л.д. 49, Т.1).

Судом по результатам судебной экспертизы и из пояснений ответчика установлено, что данный объект фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203060:13 отсутствует.

Как пояснил ответчик, сведения об объекте с кадастровым номером 23:43:0203060:37 в ЕГРН числятся ошибочно, в результате задвоения кадастровых номеров спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

В рассматриваемом случае в целях процессуальной экономии, во избежание предъявления новых исков, с учетом проведенной судебной экспертизы, установившей отсутствие здания с кадастровым номером 23:43:0203060:37 на спорном земельном участке, согласием ответчика, а также в целях необходимости соблюдения достоверности сведений ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить требование администрации о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0203060:37 по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 13.01.2021 г. были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на нежилое строение, общей площадью 538,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0421001:247, нежилое здание, общей площадью 538,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0203060:37, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 28, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по указанному адресу.

- запрета Управлению Росреестра  по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилым строением, общей площадью 538,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0421001:247, нежилым зданием, общей площадью 538,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0203060:37, расположенными по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 28, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0203060:13 по указанному адресу, кроме действий, связанных с прекращением права собственности и со снятием с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 23:43:0421001:247, 23:43:0203060:37.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации по настоящему делу в части сноса спорного объекта, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.01.2020 г.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований администрации в части снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0203060:37 не обусловлено какими-либо неправомерными действиями ответчика, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на администрацию. 

Таким образом, согласно правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы ответчика  по оплате судебной экспертизы по данному делу в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с администрации муниципального образования город Краснодар.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203060:37, площадью 538,2 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, , по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.01.2020г. по данному делу, отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова