﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16854/2020

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                                    рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барселона» (ИНН 2320230215, ОГРН 1152366004702) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А63-16854/2020, установил следующее.

ООО «Барселона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 126/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях            в Ставропольском крае»  (далее – Закон № 20-КЗ), в  виде  20 тыс.  рублей  штрафа.

Решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.                  По мнению подателя жалобы, суды не учли, что организация и основания для внеплановой выездной проверки не соответствуют требованиям федерального законодательства; при возбуждении производства по делу использованы доказательства, полученные неуполномоченным лицом, с применением законодательства                          субъекта Российской Федерации за пределами правового пространства его действия; 24.07.2020 (до вынесения оспариваемого постановления – 31.07.2020) по решению руководителя осуществлена смена юридического адреса общества. Оспариваемое постановление направлено министерством с нарушением части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).  Применение закона субъекта Российской Федерации при квалификации действий, совершенных за пределами его территории, не соответствует положениям федерального законодательства. Суды не учли нарушение министерством предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса правил территориальной подведомственности, при этом решение о проведении административного расследования не принималось, определение о возбуждении дела  об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. В материалах  дела отсутствуют доказательства использования обществом объекта недвижимости в период со дня заключения договора аренды до даты внеплановой проверки. Согласно акту проверки объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201019:1862 не используется в связи с разработкой плана по его ремонту и восстановлению, что явилось результатом осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием этого здания, и исключает наличие признаков и состава вмененного обществу правонарушения. Суды также не учли, что министерство при подписании акта приема-передачи имущества не передало обществу журналы эксплуатации зданий, сооружений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство на основании приказа от 06.05.2020  № 409 провело внеплановую выездную проверку сохранности и использования по назначению обществом объектов государственной собственности Ставропольского края  (в том числе объекта недвижимости – нежилое здание (мазутонасосная (Литер И)                   с кадастровым номером 23:49:0201019:1862), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Волжская, д. 15, предоставленное обществу в аренду по договору аренды от 30.12.2019 № 30 на срок до 29.12.2034, в ходе которой установило непредставление обществом документов, подтверждающих как назначение лица, ответственного за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости.

Зафиксировав выявленное нарушение в акте проверки от 23.06.2020 № 67, министерство составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2020    № 126/2020 и постановлением от 31.07.2020 № 126/2020 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1                                 Закона № 20-КЗ, в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,   установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные инстанции установили, что  в данном случае объектом проверки являлась государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъекта предпринимательства, поэтому проверка проводилась отделом на основании Порядка осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства  Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее – Порядок), с соблюдением исключения, установленного частью 2 статьи 29.5 Кодекса (дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе,  непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса). Согласно  подпункту 37 пункта 9.5 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2021 № 137 (деле – Положение) министерство осуществляет действия по устранению допущенных юридическими лицами и гражданами нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края в области приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, путем, в том числе, привлечения виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке.

Подпунктом 2 пункта 18 Порядка определено, что в случае выявления при проведении плановой (внеплановой) проверки нарушений правообладателем (пользователем) объектов государственной собственности Ставропольского края требований федерального законодательства и (или) законодательства Ставропольского края при использовании объектов государственной собственности Ставропольского края уполномоченные должностные лица обязаны при выявлении признаков состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 10.1 Закона 20-кз, составить протокол об административном правонарушении в установленном законодательством порядке. Органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.1 Закона № 20-кз, является орган, уполномоченный в области управления и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края (пункт 3 статьи 11.5 Закона № 20-кз). Министерство, согласно пункту 40 пункта 9.5 Положения, рассматривает в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, административные правонарушения в установленной сфере деятельности, влекущие применение административных наказаний, привлечение виновных лиц к административной ответственности. 

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое постановление принято должностным лицом отдела в пределах его компетенции, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и                             всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения частей 5, 9 статьи 55.24, частей 1, 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса      Российской Федерации, пункта 6 части статьи 2, статьи 36 Федерального закона               от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 8.1, 8.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного приказом Минстроя России                   от 24.08.2016 № 590/пр, часть 2 статьи 22 Закона Ставропольского края от 14.04.2014              № 25-КЗ «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края», Порядок № 29-п и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды обоснованно исходили из надлежащего документального подтверждения министерством совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по                                части 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ, выраженного в использовании находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без соблюдения норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (при проведении внеплановой проверки и до составления протокола об административном правонарушении общество не представило документы, подтверждающие как назначение лица, ответственного за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, так и организацию ведения документов по эксплуатационному контролю за техническим состоянием объекта недвижимости). Эти обстоятельства суды признали свидетельствующими о непроведения обществом комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта недвижимости.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что при подписании  акта приема-передачи имущества от 30.12.2019 министерство не передало ему журналы эксплуатации зданий (сооружений), судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили. При этом суды отметили, что согласно письменному объяснению директора общества от 05.06.2020, общество обязуется в кратчайшие сроки заполнить в соответствии с нормами и правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации журналы учета технического состояния зданий, и передать их министерству. 

Суды обоснованно исходили из того, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на действия министерства при осуществлении проверочных мероприятий в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края, поскольку контроль за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края осуществлялся в соответствии с Порядком № 29-п. 

Судебные инстанции не установили нарушения Порядка № 29-п при проведении проверки общества. Доказательства обратного общество не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ, а также о том, что  общество не представило доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Судебные инстанции не установили основания для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установили суды и совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса для применения статьи 4.1.1 Кодекса.  Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение  положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9,  4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение министерством порядка и срока привлечения общества  к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ.

Довод общества о том, что решениями Центрального районного суда г. Сочи постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора общества Мартиросян С.Г. отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции проверили довод общества  относительно соблюдения им срока  для обращения в суд с настоящим заявлением и, установив, что  постановление административного органа от 31.07.2020 направлено заявителю по известному министерству юридическому адресу общества (г. Сочи, ул. Виноградная, 133/33, офис 7),  указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020 и договоре аренды от 30.12.2019 № 30 (почтовое отправление  с идентификатором 80081551838645) и получено обществом 11.08.2020, сделали правильный вывод о  пропуске обществом срока для обращения в суд, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.  Документально данный вывод общество не опровергло. 

Суд кассационной инстанции также учитывает, что при обращении в  арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства, общество  указало  свой  адрес: г. Сочи, ул. Виноградная, 133/33, офис 7.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования  представленных                              в материалы дела доказательств, которым дана правильная правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021                         по делу № А63-16854/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Л.Н. Воловик