﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3656/2021

23 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Михайловой А.И., Чумакова Е.С.

при участии:

от Жичжаоского ООО по развитию туризма  «Хуаньюй» - Мотора Д.В., по доверенности от 31.07.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью по развитию туризма  «Хуаньюй»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по делу №  А04-1670/2018

по заявлению Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй»

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН 1052800015465, ИНН 2801101580, адрес: 675029, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 102, оф. 1) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – ООО «Хуаньюй», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением от 09.10.2018  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

 Решением от 28.01.2019 ООО «Хуаньюй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Определением от 17.12.2019 конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 28.09.2020 конкурсным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна. 

Участник общества-должника - Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (далее - Жичжаоское общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором сформулировало следующие требования: признать недействительным решения собрания кредиторов   ООО «Хуаньюй», состоявшегося 19.11.2020 в части реализации имущества на публичных торгах в соответствии с Положением Управления ФНС России по Амурской области о порядке продажи имущества ООО «Хуаньюй» от 19.11.2020 (приложение к бюллетеню для голосования по 1 дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Хуаньюй» от 19.11.2020); признать не подлежащим применению (ничтожным) Положение о порядке продажи имущества ООО «Хуаньюй» Управления ФНС России по Амурской области от 19.11.2020, как основанное на существенных нарушениях Закона об оценочной деятельности и письме независимого оценщика Воробьевой И.Н.; признать не подлежащими применению для оценки имущества                    ООО «Хуаньюй»: письмо (либо сообщение) ООО «АЛЬФАРД» от 11.04.2019 № АЛ-057; акт осмотра строения (незавершенное строительство)                         ООО «Региональная строительная компания 28» исх. № 165 от 16.04.2019, как несоответствующее Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Галутво М.И.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жичжаоское общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оценка рыночной стоимости имущества должника проведена конкурсным управляющим Галутво М.И. с грубым нарушением норм Закона об оценочной деятельности. Так, по его мнению, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения с ООО «АЛЬФАРД» соответствующего договора, а справка независимого оценщика                         Воробьевой И.Н. не может быть признана отчетом о рыночной стоимости имущества должника. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы в части установления рыночной стоимости имущества со ссылкой на Правила бухгалтерского учета, в отсутствии доказательств внесения спорного имущества на баланс предприятия после 2017 года.  По мнению заявителя оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в интересах мажоритарного кредитора              Марьенкова А.Н., аффилированного  по отношению к должнику. Приводит доводы о недобросовестных действиях Марьенкова А.Н. по отстранению законных представителей ООО «Хуаньюй» от деятельности предприятия и захвату имущества должника (земельного участка), незаконном контролировании общества. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа представитель Жичжаоского общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в обособленном споре лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 5698193 о проведении 19.11.2020 в 09 час. 45 мин. по местному времени собрания кредиторов ООО «Хуаньюй» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Хуаньюй» о своей деятельности.

2. Продление процедуры конкурсного производства.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с правом голоса - Марьенков А.Н. (92,928% голосов) и УФНС России по Амурской области (7,072% голосов), всего - 100% голосов, а также без права голоса - Жичжаоское общество в лице представителя Мотора Д.В., Управление Росреестра по Амурской области. Кворум для принятия решений имелся.

От представителя уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Конкурсному управляющему приступить к реализации имущества на публичных торгах в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом (порядок продажи представлен).

2. Обязать арбитражного управляющего в течение месяца провести анализ наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Закон о банкротстве, анализ представить в адрес уполномоченного орган, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Представитель Жичжаоского общества направил заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «О кадастровой деятельности», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», оценка земель в Российской Федерации производится на основании кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером), Понятие нормативной стоимости цены земельного участка нивелировано законодателем с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, установить, при проведении торгов, стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0247, расположенного в                        г. Благовещенске, квартал СПУ-1, общей площадью 2020 кв. м (согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019) не ниже балансовой стоимости земельного участка в размере 27 017 057,00 руб.

2. При проведении, торгов установить стоимость капитального строения, площадью 2 271,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247, согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019, согласно акту осмотра строения (незавершенное строительство) ООО «Региональная строительная компания 28» исх. № 165 от 16.04.2019, в размере 19 517 057 руб.

3. При реализации имущества ООО «Хуаньюй» на торгах, в первую очередь выставить на торги следующее имущество: дебиторскую задолженность в размере 35 646 349,26 руб. (согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019); транспортные средства, находящиеся на балансе ООО «Хуаньюй» в количестве 13 штук (10 автомобилей и 3 единицы специальной строительной техники), согласно абзацу 1 листа 9 решения Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2018 по делу № А04-10473/2017, стоимость которых составляет 14,5 млн. руб.; гаражи, принадлежащие ООО «Хуаньюй», но не оформленные в собственность предприятия (речь о которых шла на предыдущем собрании кредиторов от 09.07.2019), ввиду рейдерского захвата ООО «Хуаньюй» доминирующим кредитором Марьенковым А.Н.

По результатам проведенного собрания кредиторами единогласно приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Конкурсному управляющему приступить к реализации имущества на публичных торгах в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом».

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Обязать арбитражного управляющего в течение месяца провести анализ наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве, анализ представить в адрес уполномоченного орган, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.».

5. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «О кадастровой деятельности», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», оценка земель в Российской Федерации производится на основании кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером), понятие нормативной стоимости цены земельного участка нивелировано законодателем с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, установить, при проведении торгов, стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0247, расположенного в                        г. Благовещенске, квартал СПУ-1, общей площадью 2020 кв. м (согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019) не ниже балансовой стоимости земельного участка в размере 27 017 057,00 руб.».

6. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «При проведении, торгов установить стоимость капитального строения, площадью 2 271,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247, согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019, согласно Акту осмотра строения (незавершенное строительство) ООО «Региональная строительная компания 28» исх. № 165 от 16.04.2019, в размере 19 517 057, 00 руб.».

7. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «При реализации имущества ООО «Хуаньюй» на торгах, в первую очередь выставить на торги следующее имущество: дебиторскую задолженность в размере 35 646 349.26 руб. (согласно отчету конкурсного управляющего от 09.07.2019; транспортные средства, находящиеся на балансе ООО «Хуаньюй» в количестве 13 штук (10 автомобилей и 3 единицы специальной строительной техники), согласно абзацу 1 листа 9 решения Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2018 по делу № А04-10473/2017, стоимость которых составляет 14,5 млн. руб.; гаражи, принадлежащие ООО «Хуаньюй», но не оформленные в собственность предприятия (речь о которых шла на предыдущем собрании кредиторов от 09.07.2019), ввиду рейдерского захвата ООО «Хуаньюй» доминирующим кредитором Марьенковым А.Н.

8. Приступить реализации имущества на публичных торгах в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в соответствии с представленным положением о реализации.

9. Обязать арбитражного управляющего в течении месяца провести анализ наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве, анализ представить в адрес уполномоченного орган, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Соответствующее сообщение № 5788558 о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 25.11.2020.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов от 19.11.2020 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, Жичжаоское общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 вышеуказанной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов установлен статьями 12-15 Закона о банкротстве. 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что процедуры созыва и проведения собрания кредиторов от 19.11.2020 конкурсным управляющим не нарушены, решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума и в пределах его компетенции.

Оспаривая решение собрания кредиторов от 19.11.2020 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, Жичжаоское общество сослалось на незаконность данного Положения в части установленной стоимости подлежащего продаже имущества должника.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Из представленных в материалы обособленного спора доказательств усматривается, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ от 16.04.2019                 № 367669) в конкурную массу должника включено следующее имущество, подлежащее реализации:

-	земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами:                              ул. Гражданская - ул. Магистральная - ул. Мостовая), площадь 2020±                      16 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе;

-	строение (незавершенное строительство (строительные материалы), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247 обследован 28.03.2019 конкурсным управляющим совместно с представителем Жичжаоского общества Мотора Д.В., установлено, что территория земельного участка не охраняется, ограждение имеет повреждения, местами ограждение отсутствует, вход свободный, на территории находится мусор, под зданием - битое стекло; здание не эксплуатируется, двери и оконные рамы отсутствуют, визуально здание имеет повреждения настила крыши, сверху оконных проемов видны следы сажи, внутри здания на каждом его этаже отсутствуют двери, застекление оконных проемов, системы отопления, электропроводка, иные коммуникации; крыша состоит из ОСП щитов на деревянных стропилах, без гидроизоляционного покрытия (шифер и т.п.). Результаты обследования отражены в акте от 28.03.2019.

Согласно акту осмотра строения (незавершенное строительство) от 16.04.2019 (исх. № 165), составленному ООО «Региональная строительная компания 28», на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247, выявлены следующие объемы строительных работ: площадь внешних кирпичных стен: 1157 кв. м, площадь внутренних кирпичных стен: 194 кв. м, площадь оконных и дверных проемов: 549 кв. м.

Начальная цена лота установлена в 11 764 726 руб., без НДС.

Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с последовательным понижением (каждые 7 дней) начальной цены на 5 % от начальной цены лота. Минимальная цена продажи имущества - 5 822 366 руб. Торги проводятся на электронной площадке «Электронная торговая площадка «Electro-Torgi.ru» (http://bankrupt.electro-torgi.ru). Предусмотрено внесение задатка в размере                       10 % от начальной цены продажи имущества, а также предусмотрены требования к заявке на участии в торгах, порядок проведения  торгов, порядок определения победителя торгов, порядок и сроки заключении договора купли-продажи имущества, иные обязательные требования, подлежащие отражению в положении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанций исходили из того, что предложенная для утверждения собранию кредиторов редакция Положения о продаже имущества, соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, устанавливающих порядок оценки и реализации имущества должника.

Так, исследовав и оценив и представленные в дело доказательства, суды признали, что рыночная стоимость спорного имущества, определенная в  справке независимого оценщика ООО «АЛЬФАРД» от 11.04.2019, отчете об оценке ООО «ЭЛКОН» от 31.05.2019 № 26-Н-19 являются достоверными.

Проанализировав условия Положения о продаже имущества должника, суды констатировали, что объект продажи указан в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, стоимость реализации имущества определена с привлечением независимых оценщиков, форма проведения торгов - публичное предложение правомерно выбрана конкурсным управляющим ввиду более раннего проведения первоначальных и повторных торгов в форме аукциона, которые признаны несостоявшимися, установление шага торгов (последовательного понижения цены каждые          7 дней на 5 %) и минимальной цены - 5 822 366 руб. торгов обусловлено отсутствием заявок покупателей в прошлые периоды (все предыдущие торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок), максимально возможное снижение не превышает 50 % от начальной стоимости объекта реализации.

Кроме того, суды приняли во внимание, что доводы Жичжаоского общества, касающиеся неверного определения конкурсным управляющим начальной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, занижении сведений о стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:247, являлись предметом судебной оценки в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Жичжаоского общества о признании незаконными действий конкурсного управляющего Галутво М.И., в удовлетворении которых Жичжаоскому обществу отказано вступившим в законную силу определением от 13.11.2019  по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Аргументы Жичжаоского общества о недобросовестных действиях во вред должнику кредитора Марьенкова А.Н. отклоняются судом округа, учитывая предмет рассматриваемого обособленного спора.

Утверждения заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом неоднократного исследования судов, как в рамках настоящего, так и вышеупомянутого спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего Галутво М.И., получили с их стороны надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021               по делу №  А04-1670/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

	Е.С. Чумаков