﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-25918/2015

г. Самара

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Яркина Владимира Валерьевича - представитель Прохоров Е.А. по доверенности от 20.11.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу Яркина Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года о продлении срока реализации имущества должника, по делу №А55-25918/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, ИНН 632121968701,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2019 года по заявлению АО «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, ИНН 632121968701.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016г. Яркин Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шендерея Евгений Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Шендерей Е.Э. о продлении срока процедуры реализации имущества. Срок реализации имущества в отношении Яркина Владимира Валерьевича продлен на три месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яркин Владимир Валерьевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 ноября 2021 г. на 11 час 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. представитель Яркина Владимира Валерьевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на три месяца, поскольку не все мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры реализации имущества выполнены, в том числе не распределены денежные средства между кредиторами, не рассмотрены заявления о взыскании убытков с финансового управляющего.

Так, 01.02.2021 г. в арбитражный суд направлено заявление с учетом уточнений о разрешении разногласий между должником Яркиным В.В. и финансовым управляющим Шендерей Е.Э. по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу: - не выплачивать прожиточный минимум должнику Яркину В.В. на себя и несовершеннолетнего ребенка за период до даты увольнения (16.12.2019 г.). - не выплачивать прожиточный минимум должнику Яркину В.В. на себя и несовершеннолетнего ребенка начиная с даты увольнения (16.12.2019 г.). Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2021 года заседание отложено на 16.08.2021 г. на 10-20.

Клинцева Вера Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в связи с неисполнением ответчиком (финансовый управляющий Шендерей Е.Э.) судебного акта в размере 1 % в день за каждый календарный день просрочки до момента исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2021 года заседание отложено на 29 сентября 2021 года в 10 час. 20 мин.

Яркина Татьяна Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему Шендерей Е.Э. о взыскании с ответчика остатка полагающихся денежных средств по решению суда в размере: 6 676,19 ЕВРО. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 04 октября 2021 года в 14 час. 00 мин.

Финансовый управляющий Шендерей Е.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы требования кредитора ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 1 225,92 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года судебное заседание назначено на 04 октября 2021 года в 13 час. 45 мин.

Яркина Татьяна Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к АО «Альфа-Банк», финансовому управляющему Шендерей Е.Э. о взыскании убытков в размере 10 159 938,37 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 04 октября 2021 года в 13 час. 40 мин.

При рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о продлении срока реализации имущества должника, от последнего поступили письменные пояснения, согласно которым Яркин В.В. считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, поскольку он не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется, признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не выявлено. В настоящее время финансовым управляющим должника проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов не усматривается, улучшение финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, в связи с чем дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Яркина Владимира Валерьевича истекает, а мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и продлил срок процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что необходимо завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

При этом доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, изложенные в письменных пояснениях представленных в суд первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, либо завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим должника осуществляются действия соответствующие процедуре реализации имущества гражданина в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам, иное повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При указанных обстоятельствах, в целях осуществления запланированных мероприятий, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил срок реализации имущества должника на 3 месяца. Указанный срок продления процедуры является необходимым для проведения соответствующих действий.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года по делу №А55-25918/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года по делу №А55-25918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн