АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А54-4089/2023

город Калуга

27 декабря 2023 года

         Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу                              № А54-4089/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск"  (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2022 № А-75-22 за период с 07.09.2022 по 12.01.2023 в размере 207 908 рублей 89 копеек и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 11 446 рублей 79 копеек.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество 

обжаловало их  в кассационном порядке.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,  между администрацией муниципального образования – Спасский муниципальный район (арендодатель) и ООО "АгроСоюз Спасск" (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2022 № А-75-22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020104:448, общей площадью 382 282 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Спасский район, в районе д. Гулынки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на срок на 5 лет (с 07.09.2022 по 07.09.2027).

По  передаточному акту от 07.09.2022 земельный участок передан арендатору. 

Соглашением сторон от 29.11.2022  вышеуказанный договор аренды расторгнут и этой же датой возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды осуществлена 13.01.2023.

В связи с неуплатой обществом арендной платы по договору аренды от 07.09.2022 администрация рассчитала задолженность, сложившуюся  по состоянию на 13.01.2023, и обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга и соответствующей пени.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 65 873, 34 руб., исчисленного за период с 07.09.2022 по 29.112022, и пени в сумме  4 215, 89 руб., исчисленной с указанной сумм долга, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 07.09.2022 соглашением сторон от 29.11.2022 расторгнут. Арендуемый участок возвращен арендодателю 29.11.2022.

Договор аренды от 07.09.2022 для сторон данного договора считается прекращенным с 29.11.2022.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда о том, что обязанность ответчика по уплате арендной платы прекратилась 29.11.2022 судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

          Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы считает, что пеня, взысканная с общества, рассчитана без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, установившем с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев мораторий, в том числе на начисление финансовых санкций по обязательствам, возникшим до введения моратория.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как период, за который рассчитана спорная пеня, находится за пределами срока действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением Правительства РФ. Кроме того, пеня, взысканная с общества, применена к обязательствам, возникшим после введения моратория.

При таких обстоятельствах спора состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции                 ООО "АгроСоюз Спасск" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А54-4089/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      В.Н. Шелудяев