АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29924/2020 

Дата изготовления мотивированного решения - 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН 1171690099790, ИНН 1660301253) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский Арматурный завод "Гусар", г.Гусь-Хрустальный (ОГРН 1023300593436, ИНН 3304009593)  о  взыскании 517 817 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № Г-853/18 от 12.12.2018г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский Арматурный завод "Гусар", г.Гусь-Хрустальный (далее по тексту - ответчик)  о  взыскании 517 817 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № Г-853/18 от 12.12.2018г.

         Резолютивной частью решения от 24 февраля 2021 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПШД» взыскано 517 817 руб. 73 коп.  неустойки, 13 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Гусевский Арматурный завод  «Гусар» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 20.01.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.02.2021г.

 К установленным срокам от  ООО «Гусевский Арматурный завод «Гусар» поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик не согласен с расчетом договорной неустойки, и заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в установленные определением суда сроки направил возражения на отзыв. 

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

12.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки материально-технических ресурсов №Г-853/18, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а ответчик принять и своевременно оплатить товар.  

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

        Спецификацией №1 от 11.01.2019г. к договору  поставки №Г-853/18 от 12.12.2018г. предусмотрено условие  оплаты: отсрочка платежа  45 календарных дней с даты отгрузки товара.

        Спецификацией №2 от 05.02.2019г. к договору  поставки №Г-853/18 от 12.12.2018г. предусмотрено условие  оплаты: отсрочка платежа  30 календарных дней с даты отгрузки товара.

       Спецификациями №№3-16  к договору  поставки №Г-853/18 от 12.12.2018г. предусмотрено условие  оплаты: отсрочка платежа  90 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил ответчику товар (ферромолибден, никель первичный, мишметалл, феррохром, коксовая мелочь, марганец металлический, силикокальций) на сумму 8 011 066,40 руб., что подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №№ ТД11 от 15.01.2019г., ТД81 от 07.02.2019г., ТД393 от 10.06.2019г., ТД424 от 24.06.2019г., ТД433 от 28.06.2019г., ТД477 от 16.07.2019г., ТД478 от 16.07.2019г., ТД527 от 31.07.2019г., ТД546 от 06.08.2019г., ТД547 от 06.08.2019г., ТД548 от 06.08.2019г., ТД585 от 16.08.2019г., ТД631 от 05.09.2019г., ТД632 от 05.09.2019г., ТД649 от 12.09.2019г., ТД655 от 16.09.2019г., ТД656 от 16.09.2019г., ТД694 от 27.09.2019г., ТД721 от 08.10.2019г., ТД291 от 22.05.2020г. 

        Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

       Однако, в срок, установленный договором, спецификациями ответчик поставленный товар  не оплатил.  Оплата производилась частями и несвоевременно, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №№5313 от 06.05.2019г., 5323 от 07.05.2019г., 5420 от 13.05.2019г., 5475 от 14.05.2019г., 5624 от 15.05.2019г., 5739 от 16.05.2019г., 5802 от 17.05.2019г., 5891 от 20.05.2019г., 6008 от 21.05.2019г., 6149 от 22.05.2019г., 6241 от 23.05.2019г., 6283 от 24.05.2019г., 6284 от 24.05.2019г., 11785 от 11.09.2019г., 12562 от 26.09.2019г., 12721 от 30.09.2019г., 12988 от 04.10.2019г., 14055 от 21.10.2019г., 15539 от 21.11.2019г., 15629 от 22.11.2019г., 16059 от 03.12.2019г., 17264 от 27.12.2019г., 794 от 30.01.2020г., 927 от 04.02.2020г., 910 от 04.02.2020г., 1175 от 10.02.2020г., 1475 от 13.02.2020г., 1842 от 21.02.2020г., 2067 от 28.02.2020г., 2072 от 28.02.2020г., 2685 от 17.03.2020г., 2980 от 23.03.2020г., 3479 от 10.04.2020г., 4022 от 24.04.2020г., 4686 от 19.05.2020г., 4810 от 21.05.2020г., 4796 от 21.05.2020г.

        Истцом за нарушение срока оплаты товара начислено 517  817 руб. 73 коп.  неустойки за период с  02.03.2019г. по 21.05.2020г.

        Неустойка начислена  в соответствии с п.8.3 договора поставки №Г-853/18, в соответствии с которым за несвоевременную  оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара  покупатель уплачивает поставщику  неустойку  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признается судом верным. Сумма предусмотренной договором неустойки за избранный истцом период составит сумму не менее 517 817 руб. 73 коп.

          Представленный ответчиком расчет неустойки на сумму 448 076 руб. 91 руб.  не верен. Как обоснованно указывает истец в возражениях на отзыв ответчик неправильно произвел расчет по поставке от 15.01.2019г. УПД №ТД11. Данная поставка производилась в соответствии со спецификацией №1 от 11.01.2019г. в соответствии с которой отсрочка платежа была 45 календарных дней, а не 90  дней (как в расчете ответчика). Разница в расчетах в результате одной этой ошибки составила 69 365 руб.

          Ответчиком заявлено также ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.8.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 517 817 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПШД» 517 817 руб. 73 коп.  неустойки, 13 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                            А.Н. Мазитов