ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48391/2021

30 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26132/2022)  общества с ограниченной ответственностью "АСП"  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-48391/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП"

к  Северо-Западной электронной таможне  

о признании незаконным требование, об обязании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным требования Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, СанктПетербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 08.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/080521/0199352, до выпуска товара, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 410 204,81 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 26.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

ООО «АСП» обратилось в суд с заявлением о взыскании 80 000 рублей судебных расходов с Северо-Западной электронной таможни на оплату услуг  представителя.

Определением суда от 19.07.2022 с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «АСП» взыскано 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления. Остальная часть судебных издержек возложено на заявителя.

Не согласившись с определением суда ООО «АСП» обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает, что представителем Общества был проделан большой объем работы,  по делу состоялось 4 судебных заседания в трех инстанциях, в связи, с чем факт заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела, и основания для их снижения отсутствовали. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение размера понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: копия договора об оказании юридических услуг №05-2021 от 18.05.2021, копия отчета о трудозатратах от 19.05.2022, копия акта об оказании юридических услуг от 19.05.2022, копии счетов №020-2021 от 20.05.2021, № 12-2022 от 19.05.2022, копии платежных поручений №182 от 24.05.2021, №206 от 20.05.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности связи понесенных заявителем расходов с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций.

В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе исполнения обязательств по названному договору представителем Общества осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела: разработана правовая позиция в отношении заявленных Обществом требований, составлено заявление о признании незаконным требований Таможни, представитель Общества представлял интересы доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобу таможенного органа.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что рассмотренное дело требовало высокой квалификации представителей и наличия познаний в области таможенного права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает указанную  сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных услуг. 

Таможней в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем Общества не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов оценка суда первой инстанции, уменьшившего взыскание расходов на оплату услуг представителя с Таможни в пользу Общества до 30 000 рублей разумности взыскиваемых судебных расходов, является необоснованной. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтен критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом количества заседаний в судах трех инстанций и не соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ООО «АСП» являются обоснованными в сумме 80 000 рублей.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 июля 2022 года по делу №  А56-48391/2021  отменить.

Взыскать с Северо – Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП» 80 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало