АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-2115/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Александровой Е.Н., Троховой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «СПб Среднерогатская» ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), 

рассмотрев  15.04.2024  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «СПб Среднерогатская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу               № А56-2115/2023/тр.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спектр», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 10-Н, ком. 3, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.

Решением от 20.06.2023 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гель А. Д.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023 № 112.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Строительно-Монтажное Управление-2», адрес: 197376,  Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 3Н, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СМУ-2»), о включении требования в размере 19 765 090,92 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании договора от 21.04.2017                         № 21/04/17.

Определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Юг», адрес: 199225, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морской, бульв. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ССД СПб Юг»), и ООО «Севен Санс Девелопмент», обязал ООО «СМУ-2» представить сметы, техническую документацию и пр. (пункт 1.3 договора от 21.04.2017 № 21/04/17), КС-2, КС-3, акты и справки (пункты 2.3 и 2.4 указанного договора), при авансировании работ - представить ежеквартальные акты сверки (пункт 2.5 договора), акт приема-передачи строительной площадки (пункт 3.1 договора), обращение к должнику с требованием о возврате денежных средств после даты окончания работ - 30.06.2018: сметы, графики и остальные приложения согласно пункту 4.1 договора; ООО «ССД СПб Юг» - представить акт приема-передачи документов и всех приложений к договору № 21/04/17 от 21.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «СМУ-2».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение от 14.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения)                                                    ООО «Специализированный Застройщик «СПб Среднерогатская» (прежнее наименование ООО «Севен Санс Девелопмент»), адрес: 199226, Санкт-Петербург, бул. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, эт. 4, оф. 10,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение  и постановление, принять по делу новый судебный акт. 

Вывод судов о том, что единственным собственником компании «Seven Suns Development» (далее – Компания) является ФИО3, Фирма считает не подтвержденным материалами дела.

Как полагает податель жалобы, поскольку ФИО3 не был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, он был лишен права на судебную защиту и процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства; при таком положении суд не мог полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, ООО «ССД СПб Юг» (Сторона 1), Фирма (Сторона 2) и Общество (Сторона 3) заключили договор от 21.04.2017 № 21/04/2017, по которому Сторона 1 осуществляет инвестиционную деятельность путем вложения денежных средств и осуществления иных практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а Сторона 2 обязуется в установленный Договором срок произвести комплекс строительно-монтажных, демонтажных и иных видов работ, в том числе устройство свайного основания, устройство каркаса здания, утепление конструкций кровли и иные виды работ на объекте «Жилой комплекс «Светлый мир «Жизнь».

Согласно пункту 1.2 Договора указанный в пункте 1.1. комплекс работ Сторона 2 может выполнить самостоятельно или с привлечением Стороны 3 настоящего договора.

ООО «ССД СПб Юг» в период с 19.05.2017 по 21.08.2017 во исполнение условий договора перечислило на счет Общества 55 431 737,46 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Работы Обществом не выполнены, денежные средства не возвращены.

ООО «ССД СПб Юг» (Цедентом), ООО «СМУ-2» (Цессионарием) и ООО «Спектр» 24.02.2023 был заключен Договор № 1 уступки прав требования, согласно которому ООО «ССД СПб Юг» уступило ООО «СМУ-2» права требования к должнику в размере: 19 765 090,92 руб., возникшие из Договора от 21.04.2017 № 21/04/2017. При заключении указанного договора цессии, Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи всю необходимую документацию, подтверждающую возникновение и наличие денежных обязательств должника.

Как установлено судом первой инстанции, Компания является головной компанией, которая разветвляется на дочерние строительные предприятия, осуществляющие работу по реализации конкретных проектов. Существуют территориальные подразделения главного офиса в городах, где работает застройщик (в Санкт-Петербурге и Москве).

Единственным собственником Компании является ФИО3.

Общество (ИНН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 10, корп. 1 лит. А, пом. 10-н ком. 3, имеет адрес электронной почты: А.V.GARMASH@YANDEX.RU, в разные периоды времени имело следующих участников: с 18.04.2017 по 22.02.2018 - ФИО3 (100% доля); с 22.02.2018 по 22.06.2018 - ФИО4 (100% доля); с 22.06.2018 по 26.11.2021 - ФИО5 (100% доля); с 26.11.2021 по настоящее время - ООО «Строймастер-СПб» (ИНН 

<

***>), а также руководителей: с 18.04.2017 по 03.07.2018 - ФИО4; с 03.07.2018 по 26.11.2021 - ФИО5; с 26.11.2021 - ООО «УК «Стройсервис» (ИНН 

<

***>).

Согласно данным из ЕГРЮЛ вместе с Обществом по одному и тому же юридическому адресу находились, а также имели одних и тех же лиц в органах управления:

- Фирма, юридический адрес: до 20.07.2020 - 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 3Н, офис 301А; с 20.07.2020 - 199226, Санкт-Петербург, бульв. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, эт. 4, оф. 10, адрес электронной почты: OFFICE@SEVENSUNS.RU, участниками которой являлись: с 15.08.2019 - ФИО3 (99,9% доли); с 19.06.2018 - ФИО6 (0,01% доли); с 01.12.2021 - ООО «ССД СПб Юг» (ИНН 

<

***>, 99,9%) и ФИО6 (0,01% доли); руководителями являлись: до 2018 года - ФИО4; с 28.06.2018 - ФИО6; с 04.06.2021 - ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПб» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 199225, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 1 стр. 1, пом. 14-н, эт. 4, оф. 9) в лице генерального директора ФИО4 (он же единственный участник).

- ООО «ССД СПб Юг» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: до 20.07.2020 - 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 3Н; с 20.07.2020 - 199226, Санкт-Петербург, бульв. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, эт. 4, оф. 5; с 20.07.2020  - 199226, Санкт-Петербург, бульв. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, эт. 4, оф. 5, адрес электронной почты: OFFICE@SEVENSUNS.RU, генеральными директорами данного общества являлись: до 22.06.2018 - ФИО4; с 22.06.2018 - ФИО6; а участниками были: ФИО3 (99% доли); ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Инвестиции» (ИНН 

<

***> - 1%); 

- ООО «СМУ-2» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 3Н, оф. 205. Участником ООО «ССД СПб Юг» был ФИО7, а руководителем                  ФИО5

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71                  АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 9  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к обоснованному выводу о том, что все означенные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности кредитора с должником.

Довод Фирмы о непривлечении к участию в деле третьего лица был проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд верно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно которой в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд обоснованно указал, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, у которого после разрешения соответствующего дела могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора, однако поскольку в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов о необходимости привлечения судом первой инстанции указанных ими лиц к участию в рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65                  АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении  требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Обжалуемые судебные акты не приняты  о правах и обязанностях                   ФИО3

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-2115/2023/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «СПб Среднерогатская»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

М.В. Трохова