РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194380/23-170-2131

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (117036, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 439 022 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1. по дов. от 22.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.04.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 439 022 руб. 72 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора SIMEX INDUSTRIAL LLP, которое судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 15.11.2023.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и Товарищество с ограниченной ответственностью «Амангельдинский ГПЗ» на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключен договор перевозки груза в вагонах № 54250899, № 54256987, № 57259541, № 50120021 по транспортной железнодорожной накладной № 23242675 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным в накладной № 23242675, Товарищество с ограниченной ответственностью «Амангельдинский ГПЗ» с железнодорожной станции отправления Асса железных дорог Казахстана до железнодорожной станции назначения Вентспилс-эксп. Латвийской железной дороги отправляло груз: дистилляты газового конденсата (далее - груз).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с накладной № 23242675 масса груза:

• в вагоне № 54250899 - брутто 76 931 кг, тара 26 600 кг, нетто 50 331 кг, грузоподъемность вагона 66 000 кг;

• в вагоне № 54256987 - брутто 76 835 кг, тара 27 100 кг, нетто 49 735 кг, грузоподъемность вагона 66 000 кг;

• в вагоне № 57259541 - брутто 76 529 кг, тара 26 700 кг, нетто 49 829 кг, грузоподъемность вагона 66 000 кг;

• в вагоне № 50120021 - брутто 75 810 кг, тара 26 700 кг, нетто 49 110 кг, грузоподъемность вагона 66 000 кг.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 23242675 груза в вагонах № 54250899, № 54256987, № 57259541, № 50120021 от станции приема Российской Федерации Озинки (эксп.) Приволжской железной дороги до выходной передаточной станции Посинь (эксп.) Октябрьской железной дороги составил 981 292, 40 руб.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 13.04.2023 г. в пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги путем контрольной перевески вагонов № 54250899, № 54256987, № 57259541, №50120021.

При контрольной перевеске на электронных весах Триада - СД, класс точности 0,5%, дата последней поверки 22 июля 2022 года оказалось:

• в вагоне № 54250899 вес брутто 82 150 кг, тара вагона 26 600 кг, нетто 55 550 кг. Излишек массы груза против документа составил 4 026 кг;

• в вагоне № 54256987 вес брутто 82 850 кг, тара вагона 27 100 кг, нетто 55 750 кг. Излишек массы груза против документа составил 4 836 кг;

• в вагоне № 57259541 вес брутто 82 250 кг, тара вагона 26 700 кг, нетто 55 550 кг. Излишек массы груза против документа составил 4540 кг;

• в вагоне № 50120021 вес брутто 82 150 кг, тара вагона 26 700 кг, нетто 55 450 кг. Излишек массы груза против документа составил 51 76 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги по факту обнаружения перегруза массы груза сверх указанной в накладной № 23242675 оформлен коммерческий акт от 13.04.2023 г. № МСК2306814/82.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 1 070 052, 52 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы.

Разница в провозных платежах составила 88 760,12 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах № 54250899, № 54256987, № 57259541, № 50120021 в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 5 350 262 руб. 60 коп. (1 070 052,52 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Детальный расчет размера неустойки содержится в справке-расчете (прилагается).

Согласно ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 23242675 , является ООО «Энерготранс» (далее - Ответчик).

19 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-8034/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки либо дачи согласия на списание суммы неустойки с ЕЛС ООО «Энерготранс».

Ответ на данную претензию до настоящего времени ОАО «РЖД» не получен, денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 2 675 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 763 760,12 руб., из них: 2 675 000 неустойки, 88 760,12 руб. добора провозных платежей, а также 50 195 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И.Еремина