АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-7300/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Марининское" (ИНН 2423009946, ОГРН 1032400842704) об установлении факта владения недвижимым имуществом,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, 

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, 

- Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, 

- администрации Мариинского сельсовета,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Марининское" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем в силу приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом: нежилое здание 1594,4 кв.м., 1977 года постройки, адрес 

<

...> здание 2, нежилое здание 1558,2 кв.м., 1971 года постройки, адрес 

<

...> здание 1, нежилое здание 127,2 кв.м., 1964 года постройки, адрес 

<

...> здание 1г.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района, администрация Мариинского сельсовета.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района поступил отзыв, согласно которому указанные в заявлении нежилые здания не числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования Курагинский район.

Согласно отзыву агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края указанное в заявлении имущество в реестре краевой собственности не учитывается.

Согласно отзыву МТУ Росимущества указанные в заявлении объекты в реестре федерального имущества не учитываются, права и законные интересы Российской Федерации в данном деле не затрагиваются.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи имущества №1 от 01.10.2003 ЗАО «Курагинское» (учредитель) как владельца в уставный капитал ЗАО «Марининское» (общество) в соответствии с договором о создании ЗАО «Марининское» от 16.08.2003 учредитель передал, а общество приняло в собственность в качестве оплаты за размещенные обыкновенные именные акции общества имущество, в том числе:

по акту

Наименование

Адрес:

4

Родильное отделение, 1977 г.

<

...>, здание 2.

22

Телятник, 1971г.

<

...> здание 1.

47

Технический склад, 1964г.

<

...> здание 1Г

Заявитель указывает, что он с 01.10.2003 владеет принятыми на баланс сельскохозяйственного предприятия указанными выше объектами недвижимости. Здания Телятника и Родильного отделения расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3602003:50.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3602003:50, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир п. Байдово, юго-восточная часть селе. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Курагинский, площадь 117977 +/- 69,21 кв.м.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- инвентарные карточки учета объекта основных средств в отношении родильного отделения, телятника №1, технического склада от 17.02.2025;

- технические планы от 04.03.2025 зданий родильного отделения площадью 1594.4 ± 22.0 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3602003, кадастровый номер земельного участка 24:23:3602003:50), телятника площадью 1558.2 ± 22,0 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3602003), технического склада площадью 127.2 ± 0.9 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3601001). Год завершения строительства: 1977, 1977 и 1964 соответственно;

- договор №10311 от 22.06.2010, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Маринское» (абонент);

- платежные поручения об оплате электроэнергии за период с 2016 по 2025 годы;

- объяснения работников заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым с 1976 года по настоящее время заявитель непрерывно использует заявленные суду постройки, с приложением копий трудовых книжек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Согласно Постановлению №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П понятие добросовестного владения применительно к пункту 1 статьи 234 ГК РФ, даже в условиях формальной осведомленности давностного владельца о титульном собственнике вещи, не может служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности давностного владения. Практика Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года №127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года). Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

По смыслу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости. 

Исходя из вышеуказанных норм, установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным является способом подтверждения имеющегося у заявителя вещного права, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. 

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Из материалов дела следует, что имущество, а именно: 

Наименование

Адрес:

Родильное отделение, 1977 г.

<

...>, здание 2.

Телятник, 1971г.

<

...> здание 1.

Технический склад, 1964г.

<

...> здание 1Г

передано заявителю в собственность по акту приема-передачи имущества №1 от 01.10.2003. Согласно данному акту ЗАО «Курагинское» передало, а ЗАО «Марининское» приняло в собственность в качестве оплаты за размещенные обыкновенные именные акции общества имущество, в том числе указанные выше объекты: родильное отделение, телятник и технический склад.

ЗАО «Курагинское», согласно сведениям ЕГРЮЛ, прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 13.10.2006 внесена запись в реестр. 

Заявитель указывает, что он с 01.10.2003 владеет принятыми на баланс сельскохозяйственного предприятия указанными выше объектами недвижимости. Здания Телятника и Родильного отделения расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3602003:50. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3602003:50, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир п. Байдово, юго-восточная часть селе. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Курагинский, площадь 117977 +/- 69,21 кв.м.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- инвентарные карточки учета объекта основных средств в отношении родильного отделения, телятника №1, технического склада от 17.02.2025;

- технические планы от 04.03.2025 зданий родильного отделения площадью 1594.4 ± 22.0 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3602003, кадастровый номер земельного участка 24:23:3602003:50), телятника площадью 1558.2 ± 22,0 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3602003), технического склада площадью 127.2 ± 0.9 кв.м. (кадастровый квартал 24:23:3601001). Год завершения строительства: 1977, 1977 и 1964 соответственно;

- договор №10311 от 22.06.2010, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Маринское» (абонент);

- платежные поручения об оплате электроэнергии за период с 2016 по 2025 годы;

- объяснения работников заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым с 1976 года по настоящее время заявитель непрерывно использует заявленные суду постройки, с приложением копий трудовых книжек.

Согласно отзывам заинтересованные лиц указанное в заявлении имущество в реестрах муниципального имущества муниципального образования Курагинский район, краевой собственности Красноярского края, федерального имущества, не учитываются.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно с 2003 года, то есть в течение установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт добросовестного владения подтверждается тем, что заявитель использовал имущество в связи с получением его в качестве вклада в уставный капитал, оформленного корпоративным решением ЗАО «Курагинское», то есть лица, которого, исходя из обстоятельств дела, заявитель полагал правообладателем имущества. Заявитель заключил договор с гарнирующим поставщиком и оплачивал услуги энергоснабжения объектов.

Заявитель не скрывал факт своего владения: в материалы дела представлен договор на энергоснабжение, его оплату, которые также подтверждают непрерывность владения. Заявитель представил инвентарные карточки учета объекта основных средств в отношении родильного отделения, телятника №1, технического склада. Из представленных в материалы дела пояснений работников заявителя следует, что с 1976 года по настоящее время заявитель непрерывно использует указанные в заявлении объекты. 

Также заявителем в дело представлены актуальные технические планы объектов, отражающие их характеристики.

Доказательства выбытия имущества из владения заявителя суду не представлены.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем имуществом подтвержден также отзывом Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, на чьей территории находится имущество, которое используется заявителем для осуществления его деятельности. Из отзыва не следует, что права заявителя на объекты оспариваются указанным заинтересованным лицом. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество. 

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя. 

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве. 

Таким образом, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности закрытым акционерным обществом "Марининское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как собственным недвижимым имуществом: 

нежилое здание площадью 1594,4 кв.м., 1977 года постройки, адрес 

<

...> здание 2, 

нежилое здание площадью 1558,2 кв.м., 1971 года постройки, адрес 

<

...> здание 1, 

нежилое здание площадью 127,2 кв.м., 1964 года постройки, адрес 

<

...> здание 1г.

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности закрытым акционерным обществом "Марининское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как собственным недвижимым имуществом: 

нежилое здание площадью 1594,4 кв.м., 1977 года постройки, адрес 

<

...> здание 2, 

нежилое здание площадью 1558,2 кв.м., 1971 года постройки, адрес 

<

...> здание 1, 

нежилое здание площадью 127,2 кв.м., 1964 года постройки, адрес 

<

...> здание 1г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова